Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1777/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника осужденного Дегтярева Д.А. - адвоката Синицыной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дегтярева Д.А. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Дегтярева Дениса Александровича, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору (данные изъяты) суда от Дата изъята,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав защитника осужденного Дегтярева Д.А. - адвоката Синицыну Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Д.А. осужден приговором (данные изъяты) суда от Дата изъята по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "д,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда с осужденного Дегтярева Д.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 взыскано (данные изъяты) рублей.

Постановлением (данные изъяты) суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденный Дегтярев Д.А. переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Дегтярев Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дегтярева Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев Д.А. постановление суда считает незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что официально трудоустроен с Дата изъята. Указывает, что последнее поощрение было получено им Дата изъята , то есть за три месяца до судебного заседания, а не девять месяцев, как указано в постановлении. Обращает внимание, что иск по возмещению морального вреда ФИО5 возместить не имел возможности, так как исполнительный лист не поступал ни в одно из лечебно-исправительных учреждений, в которых он находился. Также обращает внимание, что в спортивных мероприятиях участие не принимал в связи с имеющимися хроническими заболеваниями. Указывает, что судом не было учтено его состояние здоровья и хронические заболевания. Считает необоснованной характеристику, представленную исправительным учреждением, так как с момента прибытия в ФКУ КП-Номер изъят ни одного тестирования не проводилось.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Дегтярев Д.А. также просит учесть имеющиеся у него хронические заболевания, согласно представленным выпискам из истории болезни и медицинской карты, а также тот факт, что он не имеет возможности получать полноценное лечение и проходить необходимые обследования, находясь в ФКУ КП-Номер изъят.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Иркутского прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клинов А.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а его доводы признать несостоятельными и отклонить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Дегтярева Д.А. - адвокат Синицына Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дегтярева Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.

Несмотря на то, что осужденный Дегтярев Д.А. отбыл часть срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что осужденный в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, основным критерием применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Принимая решение, суд первой инстанции исследовал и оценил материалы, обосновывающие ходатайство осужденного Дегтярева Д.А., данные о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, из которых следует о нестабильности поведения осужденного.

Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный Дегтярев Д.А. за весь период отбывания наказания администрацией ФКУ ЛИУ-Номер изъят характеризовался отрицательно, администрацией ФКУ КП-Номер изъят - удовлетворительно, трудоустроен, к трудовой деятельности относится положительно, в культурно-массовых мероприятиях участие принимает, поощрялся 4 раз в 2019-2020 годах, имеет 5 взысканий установленного порядка отбывания наказания, за допущенные в 2011, 2013, 2014, 2018, 2020 годах нарушения были применены меры взыскания в виде устного выговора, выговора, взыскания сняты и погашены в установленном порядке; администрация исправительного учреждения пришла к заключению, что осужденный Дегтярев Д.А. характеризуется удовлетворительно, полагает преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного.

Вопреки доводам осужденного, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных характеристиках, в том числе характеристике ФКУ КП-Номер изъят, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как имеющиеся характеристики составлены уполномоченными на то должностными лицами, данные, которые в них изложены, не противоречат материалам личного дела осужденного, исследованного судом первой инстанции. Более того, указанные характеристики учитывались судом в сопоставлении с иными материалами, содержащими сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Утверждения осужденного о невозможности принятия участия в спортивных мероприятиях по состоянию здоровья не опровергают сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, представленные исправительным учреждениям.

Судом проанализированы сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания. Период, обстоятельства и характер в настоящее время снятых и погашенных, но ранее допущенных нарушений режима содержания, учтены судом в совокупности с иными представленными данными о его поведении за весь период отбывания наказания, а также с учетом последующего поведения осужденного, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, также периода и количества полученных им поощрений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неточное указание в обжалуемом постановлении времени, прошедшего с даты получения осужденным последнего поощрения, не влечет отмены принятого судом решения и не является основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку судом исследованы представленные материалы, которые содержали данные о примененной к осужденному Дата изъята меры поощрения в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. При этом решение по ходатайству осужденного принято судом на основании совокупности исследованных материалов о его поведении за все время отбывания наказания.

Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения, принимаемым в совокупности с другими основаниями, предусмотренными ст. 79 УК РФ, а не единственным возможным условием.

Доводы осужденного о невозможности возместить моральный вред в пользу потерпевшей в связи с не поступлением исполнительных листов по месту отбывания им наказания, представленная в данной части справка из бухгалтерии исправительного учреждения, доводы о периоде привлечения к трудовой деятельности, также не влекут отмены принятого судом решения, так как не опровергают выводы суда о том, что достаточных мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, осужденным не принято. Кроме того, данное обстоятельство, вопреки доводам осужденного, являлось не единственным условием отказа в условно-досрочном освобождении.

Оценив и проанализировав все исследованные материалы, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о том, что совокупность данных о поведении за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о достижении осужденным Дегтяревым Д.А. в настоящее время той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы являются достигнутыми.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, трудоустройство, состояние здоровья осужденного, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Из представленных суду апелляционной инстанции медицинских документов следует о нахождении осужденного Дегтярева Д.А. за период отбывания наказания на лечении и его временной нетрудоспособности. Вместе с тем, указанные медицинские документы не опровергают выводы суда первой инстанции по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку суд, принимая решение, учитывал совокупность данных о поведении осужденного Дегтярева Д.А. в течение всего периода отбывания наказания по приговору суда.

Утверждения осужденного о невозможности прохождения надлежащего лечения при отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит голословными, так как из представленных материалов следует, что осужденный в период отбывания лишения свободы систематически проходил медицинское обследование и лечение, в том числе стационарное, в соответствующих медицинских учреждениях.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии заболевания, подтвержденного соответствующим медицинским заключением, осужденный вправе обратиться с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дегтярева Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Дегтярева Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дегтярева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка