Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-1777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-1777/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Евстратьевой О.В.,
судей Поповой М.Ю., Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Тимофеева С.В.,
адвоката Маркович С.С.,
представившей удостоверение N 1678 и ордер N 807320,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева С.В. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2020 года, которым
Тимофеев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
10 февраля 2017 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2017 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично - в виде 6 месяцев лишения свободы - присоединено наказание, не отбытое по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2017 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Тимофееву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Тимофееву С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.
Выслушав осужденного Тимофеева С.В. и адвоката Маркович С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарову М.А., просившую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Тимофеев С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Он же признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в отношении Потерпевший N 2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тимофеев С.В. полностью признал вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев С.В. указывает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности и характеризующие данные о том, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, что отразилось на сроке наказания.
Просит приговор изменить и смягчить наказание.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель Полевая Ю.Б. полагает, что жалоба осужденного Тимофеева С.В. удовлетворению не подлежит, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тимофеев С.В. и защитник - адвокат Маркович С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Захарова М.А. полагала приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановленный приговор в отношении Тимофеева С.В. законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
В судебном заседании осужденный Тимофеев С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Эти обстоятельства соответствуют положениям Главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защитника и потерпевших, приговор в отношении Тимофеева С.В. был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд, убедившись в том, что Тимофеев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.119 УК РФ, по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного Тимофееву С.В. обвинения, с которым тот согласился.
Тщательно исследовав заключение комиссии экспертов в области судебной психиатрии N 2214 от 18 декабря 2019 года, суд обоснованно сделал вывод о вменяемости Тимофеева С.В., как лица, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Тимофееву С.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания были учтены сведения по характеристике личности Тимофеева С.В.: ранее судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, на которое поступали жалобы от соседей; что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, проходил лечение в психиатрической больнице в 2002 году; зарегистрирован и проживает в г. Сосновый Бор Ленинградской области, руководителем ООО "Феникс" по месту прежней работы сварщиком характеризуется как дисциплинированный работник, по месту содержания начальником ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется как лицо, не нарушающее режима содержания и не имеющее взысканий, не состоящее на профилактическом учете.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал по каждому преступлению наличие малолетних детей, по преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал совершение каждого преступления Тимофеевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Тимофеева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Тимофеева С.В. должно быть только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, в предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ пределах и с соблюдением положений ч.3 ст.69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Необходимость применения ч.5 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения Тимофееву С.В. по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2017 года, назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также выводы суда об отсутствии законных оснований для назначения наказания с применением положений ст.73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ надлежаще обоснованы в приговоре, данное решение суда является правильным и соответствует исследованным материалам дела.
Таким образом, судом первой инстанции все сведения о личности осужденного, в том числе указанные им в апелляционной жалобе, учтены при назначении наказания Тимофееву С.В. в полном объеме, поэтому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Оснований полагать назначенное осужденному Тимофееву С.В. наказание не соответствующим требованиям закона или несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает, и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Тимофееву С.В. надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно и соответствует п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, с приведением мотивов принятого решения.
Решение вопроса о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек судом принято в соответствии со ст.81, ст.131, ст.132 УПК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые явились бы поводом для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тимофеева С.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2020 года в отношении Тимофеева Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тимофеева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
