Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1776/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.

судей Сеурко М.В., Сергеевой Н.В.

прокурора Солонина А.Ф.

адвоката Лымаренко А.Э.

при помощнике судьи ФИО

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Холмирзаева С.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, которым

ХОЛМИРЗАЕВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос по мере пресечения.

С Холмирзаева С.А. взыскано в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 543 168 рублей.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Лымаренко А.Э., осужденного Холмирзаева С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холмирзаев С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Холмирзаев С.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Холмирзаев С.А. указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что судом не учтено состояние его здоровья, о котором он сообщал при продлении сроков содержания под стражей. Просит взять во внимание, что выплата иска из мест лишения свободы затруднительна. Просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Холмирзаева С.А. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину признал полностью, кроме того его виновность в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшей ФИО об обстоятельствах обнаружения хищения ее денежных средств с банковской карты и оформления на нее кредитных обязательств; показаниями законного представителя ФИО о том, что ее дочь стала замечать пропажу денег с ее банковской карты, после взятия из банка выписок было обнаружено, что на ее имя взято два кредита, денежные средства перечислялись на банковскую карты ФИО - отца подсудимого; показаниями свидетеля ФИО о наличии у него банковской карты, которую он отдал в пользование сыну ФИО, о том, что сын похитил деньги ФИО и оформил на нее два кредита, он узнал от сотрудников полиции.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются: заявлением потерпевшей ФИО; чистосердечным признанием Холмирзаева С.А.; протоколами осмотра места происшествия от <данные изъяты>, выемки от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, осмотра документов - выписок по счетам ФИО и ФИО от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, протоколом очной ставки от <данные изъяты> с участием потерпевшей и обвиняемым, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетеля обвинения, оценив с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Холмирзаева С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, исходя из последовательности показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе, и с показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Холмирзаева С.А., равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия, как правильно установил суд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Холмирзаева С.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Холмирзаева С.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечные признания по обоим преступлениям, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не перечисленных в части первой этой статьи, является правом суда. Состояние здоровья осужденного не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Их наличие не может быть расценено само по себе как обстоятельство, смягчающее наказание. Кроме того, данные сведения не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, осужденный не сообщал суду о наличии у него заболеваний. Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос об освобождении от наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ может быть решен в стадии исполнения приговора.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Холмирзаева С.А., в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Холмирзаева С.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения.

Выводы суда о том, что исправление Холмирзаева С.А. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, наказание назначено в пределах правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия чистосердечных признаний, написанных до возбуждения уголовных дел).

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Холмирзаеву С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года в отношении ХОЛМИРЗАЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка