Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1776/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Щукина А.Г.

судей Непомнящих Н.А., Станотиной Е.С.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

защитника - адвоката Перфильева Г.Ф.

при секретаре Муралевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФЕДОРОВ на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года, которым

ФЕДОРОВ, <данные изъяты>:

- 28 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 августа 2015 года, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 10 апреля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 28 января 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2021 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Карымского районного суда от 28 января 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2021 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления в силу приговора изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Карымского районного суда от 28 января 2021 года с 28 января 2021 года до 19 мая 2021 года, по настоящему приговору - время содержания под стражей с 19 мая 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканы с осужденного в размере 2250 рублей в счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление адвоката Перфильева Г.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФЕДОРОВ осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере, в период времени с <Дата> до изъятия сотрудниками полиции <Дата> на территории села <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФЕДОРОВ вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности.

В апелляционной жалобе осужденный ФЕДОРОВ, выражая несогласие с приговором суда, просит исключить из осуждения квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотического средства", поскольку собранное у себя на участке наркотическое средство намеревался хранить не долгое время, а лишь до следующего дня, так как хотел употребить марихуану для снятия абстинентного синдрома. Суд же первой инстанции, исследовав материалы дела, не дал юридической оценки всем доказательствам по делу, неверно квалифицировал его действия и назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание. В связи с изложенным просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Учитывая тяжелое материальное положение, просит отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в размере 2250 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ФЕДОРОВ, в своих показаниях на предварительном следствии, пояснил, что путём сбора дикорастущей конопли, произрастающей на картофельном поле на участке <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое поместил в полимерный пакет серого цвета и спрятал его под металлический бак от стиральной машинки, лежащий на земле в ограде своего дома по указанному адресу. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли наркотическое средство.

Указанные выше сведения ФЕДОРОВ полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Показаниями свидетелей свидетель 1, свилдетель 2, свидетель 3 подтверждаются обстоятельства, связанные с оформлением и проведением осмотра места происшествия по месту проживания ФЕДОРОВ, в ходе которого под металлической емкостью от стиральной машины на территории домовладения, было изъято вещество растительного происхождения. При этом понятая свидетель 3 подтвердила, что после изъятия растительной массы ФЕДОРОВ сообщил сотрудникам полиции, что наркотик принадлежит ему.

Данных, свидетельствующих о наличии у свидетель 3 причин для оговора ФЕДОРОВ, а также о фальсификации доказательств по делу сотрудниками полиции свидетель 1, свилдетель 2, суду не представлено.

Противоречий в показаниях свидетелей, могущих поставить под сомнение их доказательственную ценность, не установлено.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата>, на территории домовладения ФЕДОРОВ в металлическом баке от стиральной машины изъято вещество растительного происхождения. Присутствовавший при осмотре места происшествия ФЕДОРОВ пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему.

Согласно заключения эксперта N от <Дата> представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), имеющим в высушенном виде массу 104,3 грамм. Оснований сомневаться в выводах компетентного эксперта у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы ФЕДОРОВ об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака - незаконное хранение наркотического средства, поскольку хранением признается содержание такового при себе, в помещении, тайнике и других местах и не имеет значения продолжительность времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения дела.

Указанные выше доказательства обоснованно признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью доказанной, а квалификацию его действий - правильной.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину ФЕДОРОВ обстоятельства, а именно в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, болезненное состояние здоровья.

Суд обоснованно учел и отягчающее наказание осужденного обстоятельство - рецидив преступлений.

Вид назначенного осужденному наказания - лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил тяжкое умышленное преступление в период неснятой и не погашенной судимости за аналогичные преступления, отрицательно характеризуется, не трудоустроен. Такое поведение ФЕДОРОВ объективно указывает на невозможность его исправления без изоляции от общества.

Законных оснований для применения к назначенному ФЕДОРОВ наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному ФЕДОРОВ надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции назначен верно, в строгом соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При изучении материалов уголовного дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

В целях осуществления права подозреваемого, обвиняемого на бесплатную юридическую помощь Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает как порядок и условия реализации права на помощь адвоката (защитника) (статьи 16, 47, 49 - 52), так и возможность освобождения от возмещения расходов на оплату труда адвоката в ряде случаев: при отказе от помощи адвоката, при реабилитации обвиняемого и при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (части четвертая - шестая статьи 132).

В силу приведенных законоположений в случаях назначения защитника по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) сумма денежного вознаграждения, выплаченная за оказываемые защитником услуги, относится к процессуальным издержкам и впоследствии по решению суда может быть взыскана с осужденного, а при его имущественной несостоятельности данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту интересов ФЕДОРОВ в суд первой инстанции осуществлял назначенный судом адвокат, от услуг которого осужденная до провозглашения приговора письменно не отказывалась.

Решение о взыскании процессуальных издержек за оплату труда адвоката (на стадии производства судебного разбирательства - 2250 рублей), с трудоспособного, не имеющего тяжелых хронических заболеваний, препятствующих труду, осужденного, судом принято обоснованно. Законных оснований для освобождения ФЕДОРОВ от процессуальных издержек по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, временная имущественная несостоятельность к таковым отнесена быть не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года в отношении ФЕДОРОВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин

Судьи Н.А. Непомнящих

Е.С. Станотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка