Постановление Иркутского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1776/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1776/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,
при помощнике судьи Шабуневич М.К.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
защитника - адвоката Шаляпиной Н.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Белова Ю.А. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 22 ноября 2019 года, которым осужденному
Белову Ю.А., (данные изъяты)
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав адвоката Шаляпину Н.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление суда отменить, а ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить, прокурора Баранову М.И., полагавшую постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, возражавшую удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белов Ю.А. ранее судим:
22 июня 2009 года приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2014 года и от 20 октября 2016 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по постановлению <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2014 года и от 20 октября 2016 года) условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней;
9 августа 2013 года приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2014 года и от 20 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 августа 2019 года осужденный Белов Ю.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока: 15 июля 2012 года. Конец срока 14 августа 2021 года.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 22 ноября 2019 года осужденному Белову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Белов Ю.А. выражает несогласие с данным судебным решением, поскольку администрация исправительного учреждения предоставила суду неверную информацию о том, что ему был объявлен выговор за оскорбление сотрудников исправительного учреждения, в то время как данное взыскание было наложено на него незаконно за отказ отозвать свое ходатайство, поскольку администрация нуждается в рабочих его специальности. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании адвокат Шаляпина Н.Л. просила жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Баранова М.И. полагала постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
При этом данный вид освобождения от наказания не является обязательным, безусловным и окончательным, то есть это право, а не обязанность суда.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием замены наказания служит поведение осужденного и его стремление исправиться. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношении к учебе и труду, отношении осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленного материала, суд рассмотрел ходатайство осужденного о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в соответствии с требованиями законодательства и обоснованно не нашел оснований к его удовлетворению.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Судом был исследован характеризующий Белова Ю.А. материал, представленный администрацией исправительного учреждения, в постановлении ему дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное разбирательство было произведено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства осужденного. Исследованные в судебном заседании документы были приняты судом во внимание при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка.
Как видно из судебного материала, осужденный Белов Ю.А. отбыл более двух третей срока назначенного наказания, что дает формальный повод для замены лишения свободы более мягким видом наказания, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, в 2014-2017, 2019 годах получил 25 взысканий - 1 раз объявлялся устный выговор, 3 раза объявлялся выговор, 18 раз водворялся в штрафной изолятор и 2 раза был водворен в единое помещение камерного типа, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Взыскание в виде выговора от 30 октября 2019 года за невежливое общение с сотрудниками колонии, безадресное употребление нецензурных слов и обращение на "ты", как на момент рассмотрения ходатайства, так и в настоящее время, не погашено.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного Белова Ю.А. за весь период отбытия наказания, в том числе и положительных моментов, суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене ему наказания более мягким видом, не пришел к безусловному выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, привел в судебном постановлении мотивы принятого решения.
С выводами суда первой инстанции полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку из представленных материалов видно, что Белов Ю.А. в настоящее время характеризуется отрицательно, отбывая наказание в ИК-Номер изъят поручения администрации выполнял избирательно, допускал нарушения установленного порядка, отбывая наказание в ИК-Номер изъят социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещал, выводы для себя делал не всегда, по прибытии в КП ИК-Номер изъят социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, однако на сделанные замечания реагирует не всегда должным образом.
Разрешая вопрос о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее со времени наложения последнего взыскания.
Законность и обоснованность примененных к осужденному взысканий оценке не подлежит, поскольку обжалование решений о наложении взысканий осуществляется в порядке административного судопроизводства.
Как указано в ряде решений Конституционного Суда РФ, вывод о наличии или отсутствии оснований для замены вида наказания, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность замены вида наказания должна определяться в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, - это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в ходатайстве.
В полном соответствии с данной позицией, судом первой инстанции наложение на Белова Ю.А. взыскания было учтено лишь при оценке поведения осужденного за весь период отбытия наказания, наряду с иными материалами и представленными характеристиками, но не являлось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.
Администрация не поддержала ходатайство осужденного, поскольку полагает, что характеризуется осужденный отрицательно, нет уверенности в правопослушном поведении, полагает применение ст.80 УК РФ нецелесообразным. Каких-либо оснований для признания характеристики от администрации исправительного учреждения необъективной не усматривается, доводы Белова Ю.А. о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения являются голословными и ничем объективно не подтверждены.
При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.
Отдельные положительные моменты в поведении осужденного, факт осуществления им трудовой деятельности получили надлежащую оценку, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного вида наказания.
Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 22 ноября 2019 года в отношении Белова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белова Ю.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка