Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1776/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1776/2020
гор. Ярославль 10 сентября 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
помощника судьи Крюковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кононова О.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2020 года, которым
ходатайство защитника Кононова О.А. в интересах осужденного Шина Евгения Анатольевича, <данные изъяты>, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления адвоката Кононова О.А. в поддержание жалобы, прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года Шин Е.А. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 28 июня 2014 года. Окончание срока: 27 июня 2024 года. 1/2 часть срока: 27 июня 2019 года.
Адвокат Кононов О.А. в интересах осужденного Шина Е.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Кононов О.А. в интересах осужденного Шина Е.А. не соглашается с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства, считает постановление несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Шина Е.А., его исключительно положительные характеристики, "осужденным доказана длительная и устойчивая положительная динамика своего исправления". Оценивает выводы суда, обращает внимание на рост числа поощрений, что свидетельствует об исправлении осужденного. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Указывает о том, что необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрения ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Указывает, что все взыскания получены осужденным до прибытия в колонию, в настоящее время сняты, что не учтены судом. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Прокурором, участвовавшим при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката. Прокурор Брядовая И.А. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, обсудив возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным и мотивированным, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен уголовный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.
Судом исследованы и подробно приведены в постановлении данные о поведении осужденного Шина Е.А. в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела.
Вопреки утверждению адвоката, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, в частности, трудоустройство осужденного, добросовестное отношение к труду, обучение и получение специальности, наличие поощрений, отражены судом в постановлении и приняты во внимание при рассмотрении ходатайства.
Доводы о том, что судом не учтены время наложения и снятия взысканий, их периодичность, продолжительность периодов наличия и отсутствия взысканий, несостоятельны.
Суд проанализировал полученные осужденным поощрения (14 поощрений за период с апреля 2016 года по май 2020 года, до апреля 2016 года поощрений не получал) и взыскания (5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 4 в 2014 г., 1 в 2015 г.), время наложения и снятия взысканий, характер допущенных нарушений и взысканий. Взыскания погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание погашено в феврале 2016 года; постановления о наложении взысканий осужденным не обжалованы.
Вывод суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, является обоснованным; положительную динамику своего поведения осужденный Шин Е.А. демонстрирует лишь с апреля 2016 года, то есть в течение непродолжительного времени по сравнению с назначенным ему сроком наказания, указанного времени недостаточно для вывода о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении Шина Е.А. достигнуты.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами является обоснованным и мотивированным. Все юридически значимые обстоятельства, представленные суду на момент рассмотрения ходатайства, нашли отражение в постановлении и оценены судом.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2020 года в отношении Шина Евгения Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кононова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
