Определение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2020 года №22-1776/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 22-1776/2020
Санкт-Петербург 18 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Водяновой О.И.,
судей Городничевой Т.В., Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Весикко А.,
защитника - адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение N 796 и ордер N 811458,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорониной М.Г., действующей в защиту осужденного Весикко А., на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года, которым
Весикко Антти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Финляндской Республики, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Весикко А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Водяновой О.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Весикко А., его защитника - адвоката Дорониной М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Весикко А. признан виновным в незаконном хранении, перевозке, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Он же признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в период с 20 января 2019 года по 1 марта 2019 года в Выборгском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Весикко А. признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Доронина М.Г. в защиту осужденного Весикко А. считает приговор подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости.
В обоснование жалобы защитник указывает, что вывод суда о невозможности применения к Весикко А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином и не имеет постоянного источника дохода, необоснованным, так как Весикко А., являясь студентом, получал стипендию и пособие по уходу за братом-инвалидом.
Обращает внимание на то, что в Выборгском городском суде Ленинградской области рассматривалось аналогичное уголовное дело в отношении ФИО5, которому было назначено более мягкое наказание.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Весикко А. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голубева Я.Б. считает приговор в отношении Весикко А. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - соразмерным содеянному и справедливым.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.
Выводы суда о виновности Весикко А. в совершении вышеуказанных преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ; не оспариваются стороной защиты в апелляционной жалобе.
Действиям Весикко А. дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела.
Доводы защитника о назначении Весикко А. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении наказания судом в полной мере соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осужденного, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре.
Признаны смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, брата - инвалида, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что не противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Из приговора следует, что полное признание Весикко А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимостей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик, суд признал исключительными обстоятельствами и применил положения ст. 64 УК РФ при назначении Весикко А. наказания за каждое совершенное преступление.
Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории совершенных Весикко А. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по делу также не усматривает.
Решение суда о назначении Весикко А. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения в приговоре убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
При этом суд также признал возможным не назначать Весикко А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом того, что он является иностранным гражданином, и в настоящее время не имеет постоянного источника дохода.
Срок назначенного наказания соответствует ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно - в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Доводы адвоката Дорониной М.Г. о назначении более мягкого наказания одному из осужденных по другому уголовному делу за преступления, аналогичные совершенным Весикко А., не могут быть приняты во внимание, как противоречащие принципу индивидуализации наказания, поскольку уголовный закон не связывает назначение наказания в зависимости от наказания, назначенного другим осужденным.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Весикко А. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, в том числе назначенное по совокупности преступлений, а потому оснований для его смягчения нет.
Все другие вопросы в приговоре также разрешены в соответствии с законом.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Весикко А. надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года в отношении Весикко Антти оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорониной М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка