Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1775/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А., судей Иваненко Е.В. и Уколова А.М.

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Исламова В.В.,

осужденных Быкадорова А.В., Курочка В.В.,

адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденного Быкадорова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.05.2021, которым

Быкадоров Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 3.04.2017 Ленинским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Курочка В.В. приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Быкадорова А.В., адвоката Гайниеву А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Быкадоров А.В. признан виновным в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества Потерпевший N 1 на сумму 4082 рубля с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в группе лиц по предварительному сговору с Курочка В.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быкадоров А.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного Быкадорова А.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Указывает, что при наличии разных смягчающих обстоятельств, осужденным назначено одинаковое наказание, что не соответствует принципам справедливости и является суровым в отношении Быкадорова А.В.

Полагает, что суд первой инстанции, признав явку с повинной в качестве смягчающего наказание Быкадорову А.В. обстоятельства, в недостаточной мере учел его при назначении наказания и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчив осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его изменения и отмены.

Так, виновность Быкадорова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями самого осужденного на следствии и его явкой с повинной об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества Потерпевший N 1 совместно с Курочка В.В.; идентичными по содержанию показаниями осужденного Курочка В.В. об обстоятельствах содеянного ими; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в ходе предварительного расследования, оглашёнными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут его остановили подсудимые и с применением насилия похитили его имущество на сумму 4082 рубля; свидетеля ФИО11 - рабочего МБУ "<данные изъяты>" из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, со слов потерпевшего узнала, что двое неизвестных мужчин отобрали у него телефон; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ где зафиксировано, как потерпевший в присутствии подсудимых снимает с банкомата денежные средства и передаёт одному из них; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с банкомата оставлен указательным пальцем правой руки Быкадорова А.В.; протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили должную оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены.

Действиям осужденного по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Быкадорову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также состояние его психического здоровья.

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях Быкадорова А.В. рецидива преступлений, поскольку судимость последнего по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

В связи с наличием в действиях Быкадорова А.В. рецидива преступлений, судом первой инстанции правильно назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к Быкадорову А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания, назначенного Быкадорову А.В., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.05.2021 в отношении Быкадорова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка