Постановление Хабаровского краевого суда от 29 мая 2014 года №22-1775/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-1775/2014
 
Дело № 22-1775/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
при секретаре: Морозове А.С.,
с участием прокурора Потемкиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Олениковой Н.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2014 года, которым
Олениковой Н.В., ... , осужденной 16.03.2012 года Дальнегорском районным судом Приморского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2013 года) по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г», 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 24.03.2014 года осужденной Олениковой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Оленикова Н.В. содержится в ФКУ ИК-№.
Начало срока ... Конец срока ...
Свое решение суд мотивировал тем, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, осужденная поощряться стала лишь с 02.07.2013 года, то есть до этого времени никак себя не проявила, поощрения получены ближе к сроку возможного условно-досрочного освобождения. В представленных материалах не содержится достаточных сведений, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Оленикова Н.В. исправилась в условиях изоляции до истечения срока.
В апелляционной жалобе осужденная Оленикова Н.В., не соглашаясь с постановлением, обращает внимание на поддержание её ходатайства представителем администрации. Судом не учтено, что в колонию она прибыла в августе 2012 года, распределена в 6 отряд, 19.10.2012 года переведена в отряд № 7, где осужденные поощряются по истечении одного года, а далее поощряются один раз в шесть месяцев. Считает, что судом нарушены принципы гуманизма и справедливости, не учтены положения конвенции «О защите прав и свобод гражданина РФ». Просит постановление отменить, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании прокурор Потемкина Е.И. просила постановление оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного - право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Выводы суда об отказе Олениковой Н.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.
Данные о личности Олениковой Н.В., её поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимания данные за весь период отбывания наказания, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Оленикова Н.В. имеет четыре поощрения, взысканий не имеет. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденную, полагая, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденную сомнений не вызывает. Однако, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осужденной к труду, но не являются основанием считать, что она полностью доказала свое исправление.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, характеристика.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Олениковой Н.В. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания без нарушений режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Несмотря на положительную характеристику, у суда не сложилось убеждение в полном исправлении Олениковой Н.В., а соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденной.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденной Олениковой Н.В. является преждевременным.
Доводы жалобы оснований к отмене состоявшегося постановления не содержат.
Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда обязательным и оценивается наряду с другими представленными данными.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2014 года в отношении Олениковой Н.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка