Постановление Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 22-1774/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1774/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Аверковой Е.Г.,

подсудимой Ч.,

адвоката Алексаняна Д.А., представившего удостоверение N 7204 от 10.04.2020 года и ордер N 748616 от 11.02.2022 года,

защитника Новикова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 марта 2022 года апелляционную жалобу адвоката Алексаняна Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2022 года, которым Ч., <Дата ...> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159, УК РФ, ч.4 ст.159, УК РФ, ч.4 ст.159, УК РФ, ч.4 ст.159, УК РФ, ч.4 ст.159, УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, то есть до 30.05.2022 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подсудимой Ч., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ее адвоката Алексаняна Д.А. и защитника Новикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Аверковой Е.Г., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат подсудимой Ч. - Алексанян Д.А. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Цитирует ст.ст. 7, 255 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, цитирует Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П2005 от 22.03.2005 года, ссылается на практику Конституционного Суда РФ и указывает, что из ходатайства прокурора можно сделать вывод, что необходимость дальнейшего нахождения Ч. под стражей не планируется доказывать. Отмечает, что в судебно заседании адвокатом было заявлено устное возражение на ходатайство прокурора о продлении избранной меры пресечения в отношении Ч. Обращает внимание на то, что прокурором не были представлены в суд сведения, подтверждающие, что Ч. скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. Указывает, что судом не были исследованы доказательства, подтверждающие основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу Ч. Считает, что срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч. продлевается преждевременно, поскольку до истечения срока остается 21 день. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2022 года отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Срок содержания под стражей подсудимой Ч. был продлен в соответствии не со ст.109 УПК РФ, а по ст.ст.255,256 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что Ч. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей государственный обвинитель указал, что это время необходимо для рассмотрения дела судом.

В судебном заседании Ч. пояснила, что в настоящее время слушание дела в Октябрьском районном суде г. Краснодара продолжается, следующее заседание назначено на 24.03.2022 года.

Кроме того, у стороны обвинения имеются основания полагать, что Ч., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос квалификации действий Ч., доказанности ее вины и проверки доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по продлению срока содержания под стражей.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога в отношении Ч., кроме как содержание ее под стражей.

Сведений о том, что подсудимая страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подсудимой Ч. не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2022 года, которым Ч., <Дата ...> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159, УК РФ, ч.4 ст.159, УК РФ, ч.4 ст.159, УК РФ, ч.4 ст.159, УК РФ, ч.4 ст.159, УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, то есть до 30.05.2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать