Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-1774/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-1774/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Власова А.А.,
при секретаре Березовском А.И.,
с участием прокурора Калько Е.Н.,
осужденного ФИО1,
адвоката Григорьева О.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 24 июня 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, несудимый
признан виновным по ч. 1ст. 328 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Григорьева О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление имело место в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении уголовного дела с назначении судебного штрафа, поскольку суд оставил без внимания состояние его здоровья и принесение извинений государству посредством помощи обществу инвалидов.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ отменить судебное решение в отношении ФИО1 в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.
Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 1 ноября 2007 года N 799-О-О в силу предписаний ст. 63 УПК РФ, направленной на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 24 июня 2021 года под председательством судьи Бондаревой Ж.Н. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Григорьева О.Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку положительно характеризующие данные, а также внесение пожертвования обществу инвалидов не свидетельствуют о принятии им каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда преступлением, направленным против порядка управления (том 1, л.д. 137, 138).
Обжалуемым приговором того же суда от 24 июня 2021 года под председательством судьи Бондаревой Ж.Н. ФИО1 осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (том 1, л.д. 139 - 143).
Соответственно, судья до постановления обжалуемого приговора в отношении ФИО1 уже официально высказала свою позицию по существу фактических и правовых вопросов, касающихся предмета судебного разбирательства, то есть по вопросам, повторно ставшими предметом разбирательства суда первой инстанции.
Таким образом, 24 июня 2021 года Бологовский городской суд Тверской области вынес обвинительный приговор в отношении ФИО1 с нарушением требований ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, и поэтому данное судебное решение подлежит безусловной отмене, с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, принять законное и обоснованное решение.
С учетом данных о личности осужденного, в целях надлежащего проведения судебного следствия в разумные сроки в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании приведенного выше, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бологовского городского суда Тверской области от 24 июня 2021 года отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
