Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1774/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шакулова Д.К. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шакулова Дамира Курбанбаевича о приведении приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2014г. в соответствии с действующим законодательством, в силу ст.10 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав мнение прокурора Саматовой О.В. о законности, обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2014г. Шакулов Д.К. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шакулов Д.К. обратился в суд с ходатайством, о приведении указанного приговора в соответствии с действующим законодательством, в силу ст.10 УК Российской Федерации, с учетом Федерального закона от 5 апреля 2021г. N 67-ФЗ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2021г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку Федеральным законом от 5 апреля 2021г. N 67-ФЗ изменений, улучающих положение осужденного, внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденный Шакулов Д.К. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что из обжалуемого постановления не усматривается, какой уголовный закон на него не распространяется.

Считает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 5 апреля 2021г. N 67- ФЗ, распространяются на него и смягчают наказание, назначенное по приговору от 8 апреля 2014г.

Отмечает, что суд рассмотрел его ходатайство в отсутствие заинтересованных участников, чем нарушил его права на справедливое судебное разбирательство, кроме того, закон не позволяет рассматривать обращения граждан в отсутствие состязательности и равноправия сторон.

Просит постановление отменить, применить в отношении него новый уголовный закон и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, данные требования закона судом при принятии решенйя по ходатайству осужденного Шакулова Д.К. не были выполнены должным образом.

В соответствии с положениями ст.397 УПК Российской Федерации суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы, в том числе об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации по месту отбывания наказания осужденного

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства судом не учтено, что согласно ч.4 ст.399 УПК Российской Федерации, осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

Так, из представленного в суд материала усматривается, что после назначения к рассмотрению ходатайства осужденного Шакулова Д.К., согласно имеющейся расписке (л.д.12) последний отказался от услуг адвоката, при этом данный отказ был связан с его материальным положением, тем самым, носил вынужденный характер.

Однако в соответствии с записями протокола судебного заседания от 1 июня 2021 г. следует, что ходатайство осужденного было рассмотрено судом с участием прокурора, в отсутствие осужденного, не заявившего ходатайства о желании участвовать в судебном заседании, а также адвоката.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Системное толкование ч.1 ст.11, ч.З ст.51 УПК Российской Федерации позволяет утверждать, что реализация права пользоваться помощью защитника на любой стадии уголовного судопроизводства ни при каких условиях не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица, в производстве которого находятся материалы дела и при разрешении заявления осужденного лица об отказе от защитника, следовало исходить из того, что в суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст.52 УПК Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Шакулова Д.К. были существенно нарушены процессуальные права осужденного, а лишение осужденного Шакулова Д.К. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает нарушение права на защиту осужденного Шакулова Д.К., которое привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права.

При наличии приведенного выше существенного нарушения, повлиявшего на суть принятого решения, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Шакулова Д.К. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2021г. в отношении Шакулова Дамира Курбанбаевича об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе

суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка