Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-1774/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей областного суда: Чуриковой Е.В., Паждиной Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Каскулова А.Х.,

защитника - адвоката Трофимова А.А.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., мнение прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Каскулова А.Х. и выступление адвоката Трофимова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года

Каскулов А.Х., ***

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено Каскулову А.Х. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно. Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Удовлетворен гражданский иск ФИО2 к Каскулову А.Х. о возмещении причиненного ущерба. Постановлено взыскать с Каскулова А.Х. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 630 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Каскулов А.Х. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеева Е.А., не оспаривая осуждение и квалификацию содеянного Каскуловым А.Х., полагает, что приговор является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерно мягкого основного и дополнительного наказания.

Обращает внимание на то, что действия Каскулова А.Х., выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, совершены им с использованием своего служебного положения сотрудника органов внутренних дел, что значительно повышает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку на сотрудников органов внутренних дел возложены функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод личности, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Совершение Каскуловым А.Х. умышленного тяжкого преступления свидетельствует о его осознанном, вопреки профессиональному долгу, офицерской чести и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задача деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к правоохранительным органам и институтам государственной власти в целом, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

По мнению государственного обвинителя, совершение Каскуловым А.Х. указанного преступления и его последствия должны повлечь самые строгие уголовно-правовые санкции, что будет соответствовать основополагающему принципу справедливости наказания, соответственно решение суда о замене Каскулову А.Х. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, Каскуловым А.Х. выплачена лишь незначительная часть ущерба, составляющая 50 000 рублей, что свидетельствует об отсутствии раскаяния и желания загладить причиненный ущерб.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 53.1 УК РФ; назначить по ч. 3 ст. 159 УК РФ Каскулову А.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года. Меру пресечения в отношении Каскулова А.Х. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В возражении на апелляционное представление защитник Трофимов А.А. просит приговор суда в отношении Каскулова А.Х. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно -процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Каскулова А.Х. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина осужденного Каскулова А.Х. в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями Каскулова А.Х. на стадии предварительного расследования; показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО9, Свидетель N 5; заявлением потерпевшего ФИО2; данными протоколов осмотра предметов от (дата), от (дата), от (дата), явкой с повинной Каскулова А.Х., ответом на запрос из УМВД России по Оренбургской области от (дата), выпиской из приказа УМВД России по Оренбургской области N л/с от (дата) о назначении Каскулова А.Х. на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по (адрес) Каскулова А.Х., утвержденного (дата) начальником УМВД России по Оренбургской области ФИО10, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно - мотивировочной части приговора.

Все имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, дополняют и подтверждают друг друга. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Касуклова А.Х., требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судебная коллегия не находит, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении Каскулова А.Х. были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется.

Показания на стадии предварительного следствия Каскуловым А.Х. были даны в присутствии защитника, после разъяснения его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания подтверждены осужденным в судебном заседании.

Письменные доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Каскулова А.Х., верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд в приговоре привел мотивы по всем вопросам, касающимся вида и размера наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении Каскулову А.Х. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного Каскулова А.Х. установлено, что он впервые совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности, безупречно проходил службу в органах внутренних дел на протяжении свыше 22 лет, за что неоднократно поощрялся, по месту службы характеризуется положительно, трудоспособен, уволен со службы в органах внутренних дел и трудоустроен водителем в службе такси, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Каскулова А.Х., суд отнес совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Каскулов А.Х. подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему публичных извинений в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выплате потерпевшему части похищенной денежной суммы в размере 50 000 рублей; явку с повинной, наличие троих малолетних детей, наличие у него статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья Каскулова А.Х., характеризуемое перенесенной операцией по поводу имевшегося заболевания, необходимостью дальнейшего получения медицинской помощи; то, что он является единственным кормильцем в семье, так как его супруга не работает.

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Назначение Каскулову А.Х. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал целями и задачи уголовного закона и наказания, восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Каскулова А.Х., наличия социально значимых связей с членами своей семьи, оказания им материальной помощи, положительных характеристик, совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления Каскулова А.Х. без отбывания лишения свободы, вследствие чего, заменил ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, и судебная коллегия с такими выводами суда полностью соглашается.

Оснований, препятствующих назначению осужденному наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Исходя из мотива и цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли виновного в совершении преступления и наличия умышленной формы вины в отношении установленного судом запрещенного уголовным законом деяния, а равно в отношении наступивших общественно-опасных последствий, учитывая их характер и размер наряду со всеми установленными фактическими обстоятельствами преступления, влияющими на степень его общественной опасности, суд не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение Каскулову А.Х. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, но без лишения имевшегося у него специального звания суд должным образом в приговоре мотивировал, и судебная коллегия такие выводы считает правильными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Каскулову А.Х. наказание является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба разрешены судом верно, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года в отношении Каскулова А.Х. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Матвеевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Чернова

Судьи Е.В. Чурикова

Т.А. Паждина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка