Постановление Ленинградского областного суда от 02 сентября 2020 года №22-1774/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-1774/2020
Санкт-Петербург 02 сентября 2020 года
Ленинградский областной суда в составе:
председательствующего судьи Городничевой Т.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
прокурора прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
защитника осужденного Гончарова С.В.-адвоката Каупера Я.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гончарова С.В. на постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гончарову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>, гражданину Российской Федерации, возвращено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав адвоката Каупера Я.В., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Гончаров С.В обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения по существу.
В обжалуемом постановлении суд указал на то, что к ходатайству осужденного не приложена заверенная копия приговора, в отношении которого заявлены требования, с отметкой относительно вступления приговора в законную силу.
Суд ссылается также на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно истребовать не необходимые процессуальные документы в соответствующих учреждениях, заявителем не представлено.
В апелляционной жалобе осужденный Гончаров С.В., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
Указывает, что он обращал внимание Тихвинского городского суда Ленинградской области на то, что обращался в Лодейнопольский городской суд с ходатайством об истребовании копии приговора вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получил. Полагает, что Тихвинский городской суд Ленинградской области мог истребовать необходимую копию приговора для рассмотрения его ходатайства по существу.
Просит изменить вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
В судебном заседании адвокат Каупер Я.В., действующий в защиту осужденного Гончарова С.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Орлов И.С. полагал, что постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Гончаров С.В. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с ходатайством, в котором просил об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному к лишению свободы. При этом к ходатайству осужденным Гончаровым С.В. не приложены заверенная копия приговора, в отношении которого заявлены требования, с отметкой относительно его вступления в законную силу.
Суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 396 УПК РФ и ст. 397 УПК РФ, и указал, что осужденным Гончаровым С.В. не приложены заверенная копия приговора, в отношении которого заявлены требования, с отметкой относительно его вступления в законную силу.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Судом в обжалуемом постановлении верно указано, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность осужденным самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы в соответствующих учреждениях, не представлено, поскольку данный вывод суда не противоречит имеющимся материалам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Гончарова С.В. не может быть принято к рассмотрению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для принятия судом к производству представленного ходатайства не имелось, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое решение не препятствует повторному обращению осужденного с тем же ходатайством.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.
Нарушений норм Уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка