Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 22-1774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1774/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
судей Колесовой Г.В., Гапонова М.А.,
при секретаре Глебове А.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
осужденного Марченкова И.Ю.
защитника адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 264975 от 27.07.2020,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Пармухина В.И. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2020 года, по которому
Марченков Илья Юрьевич, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания постановлено исчислять с даты постановления приговора - с 31 января 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 1 мая 2019 года по 30 января 2020 года включительно;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу;
судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Колесовой Г.В., выступление осужденного Марченкова И.Ю., выразившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Пармухина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., которая просила приговор оставить без изменения в связи с его законностью и обоснованностью, судебная коллегия
установила:
Марченков И.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, а именно каннабиса (марихуаны), находившегося в двух свёртках, общей массой не менее 3,4 г, совершённый им 12 апреля 2019 года в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 12 минут около дома N 11 ул.Индустриальная г.Щекино Тульской области лицу, выступавшему в роли покупателя в рамках проводившегося сотрудниками ОКОН ОМВД России по Щекинскому району оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Пармухин В.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Считает, что суд принял на веру факт сбыта Марченковым И.Ю. наркотического средства, нарушив тем самым его конституционное право на судебную защиту.
Полагает, что вывод суда о наличии у Марченкова И.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств является спорным, так как в приговоре суд не смог описать несостоятельность позиции Марченкова И.Ю., утверждавшего, что он приобрёл наркотическое средство для наркозависимого ФИО6? который, по мнению стороны защиты, выступал в ОРМ "Проверочная закупка" в роли покупателя под псевдонимом.
Обращает внимание на то, что при задержании Марченкова И.Ю. у него было обнаружено незначительное количество наркотика, что не свойственно для лиц, занимающихся сбытом.
Считает, что в данном случае имел место факт провокации в отношении Марченкова И.Ю., так как умысел на сбыт наркотиков у него сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, кроме того, все участники оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" знакомы между собой, а их утверждения об обратном являются недостоверными.
Считает неправомерным сокрытие данных "закупщика", которое направлено не на создание условий для безопасности свидетеля, а на недопущение выявления провокации со стороны сотрудников полиции.
Указывает на то, что доказательств, подтверждающих обоснованность проведения проверочной закупки в отношении Марченкова И.Ю., а именно свидетельствующих о его причастности к сбыту наркотических средств, суду не представлено, проведенное ОРМ считает незаконным.
Обращает внимание на то, что представители общественности, участвовавшие в ОРМ, не обнаружили у "закупщика" видеозаписывающего устройства, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что осмотр "закупщика" вообще не производился, либо производился с нарушением норм УПК РФ.
Указывает, что инициатор оперативно-розыскных мероприятий, имея данные о том, что Марченков И.Ю. совершил сбыт наркотического средства 12 апреля 2019 года, задержал его только 29 апреля 2019 года.
Обращает внимание на то, что его подзащитный ранее не судим, характеризуется положительно, что он оказал пособничество в приобретении наркотического средства, а не его сбыт.
Просит приговор отменить, Марченкова И.Ю. оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреева Е.Ю. указала на законность и обоснованность постановленного приговора, справедливость назначенного Марченкову И.Ю. наказания.
Считает, что виновность Марченкова И.Ю. в совершении вменённого ему преступления установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности и обосновано были положены судом в основу обвинительного приговора.
Указывает на то, что судом при назначении наказания были учтены все предусмотренные законом данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и суд обосновано не нашёл оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ; правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Считает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение других изменений в приговор, по делу не допущено.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Марченкова И.Ю. в совершении вменённого ему преступления, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре согласно положениям ст.17, 88 УПК РФ.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, предусматривающей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно и, вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность осужденного полностью нашла своё подтверждение.
В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершённого Марченковым И.Ю. с указанием места и времени совершения, изложены доказательства виновности осужденного по предъявленному ему обвинению, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Марченков И.Ю. вину в совершении вменённого ему обвинением преступления не признал, утверждал, что он оказал пособничество в приобретении марихуаны своему знакомому ФИО6, который, как он полагает, участвовал в качестве "закупщика" в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" под псевдонимом "Боб".
Версия осужденного и стороны защиты о невиновности Марченкова И.Ю. проверялась в ходе судебного следствия, и обосновано была признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку она опровергается представленными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре.
Доказательствами виновности осужденного суд правомерно признал и положил в основу обвинительного приговора:
- показания допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетеля под псевдонимом "Боб", который, кроме описания обстоятельств преступления, совершённого Марченковым И.Ю. 12 апреля 2019 года, утверждал, что как лицо, употребляющее наркотические средства, он в течение нескольких лет, когда позволяло его финансовое положение, приобретал у Марченкова И.Ю. наркотическое средство - марихуану.
Утверждал, что Марченков И.Ю. сам является потребителем наркотических средств, что инициатором продажи ему наркотика являлся осужденный и что уже после того, как договорённость между ними была достигнута, его пригласили в полицию, где сообщили, что у них есть сведения об их договорённости и предложили поучаствовать в проводим ими ОРМ "Проверочная закупка" в качестве "покупателя", на что он согласился;
- свидетельские показания:
сотрудников правоохранительного органа - ОКОН ОМВД России по Щекинскому району ФИО7 и ФИО8
и представителей общественности ФИО1 и ФИО2;
- письменными и вещественными доказательствами, иными документами;
- заключениями экспертов.
Указанные доказательства судом были исследованы, а затем достаточно подробно изложены, проанализированы и оценены в приговоре в их совокупности. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Судом не было установлено причин для оговора Марченкова И.Ю. со стороны свидетелей, не усматривает их и судебная коллегия.
Показания допрошенных по ходатайству защиты в качестве свидетелей супруги и близких родственников осужденного: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были судом выслушаны, оценены и приняты во внимание, однако оснований для оправдания Марченкова И.Ю. суд в них не установил, не установила их и судебная коллегия.
Экспертные исследования были судом оценены и признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для сомнений в такой оценке заключений экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд первой инстанции "принял на веру" факт сбыта Марченковым И.Ю. наркотического средства и в приговоре не смог описать несостоятельность позиции его подзащитного, так как вывод суда о наличии в действиях Марченкова И.Ю. состава вменённого ему обвинением преступления нашёл полное подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными по делу доказательствами, что нашло отражение в судебном решении.
Судом проверялись и были опровергнуты как несостоятельные версии защиты о провокации в отношении Марченкова И.Ю. со стороны сотрудников полиции, о неправомерном сокрытии данных "закупщика", участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, об отсутствии оснований для проведения в отношении осужденного ОРМ, их незаконности и несоответствия нормам уголовно-процессуального законодательства.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривает.
При этом оперативная информация, имевшаяся в отделении по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Щекинскому району о том, что Марченков Илья Юрьевич может заниматься сбытом наркотических средств, послужившая поводом для проведения в отношении него ОРМ, нашла своё подтверждение по результатам "Проверочной закупки".
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный в течение нескольких лет является потребителем наркотиков, то есть его интересы были связаны с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому интерес, проявленный к нему, к его возможной незаконной деятельности со стороны соответствующего правоохранительного органа нельзя признать не обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Марченков И.Ю. не сразу был задержан после ОРМ "Проверочная закупка", то есть не 12 апреля 2019 года, а только 29 апреля 2019 года также не влияет на выводы о его виновности в совершении преступления, учитывая необходимость в ходе ОРМ предоставления времени для исследования изъятого вещества, поддержания неочевидности для фигуранта личности конкретного лица, участвовавшего в ОРМ в качестве закупщика и то обстоятельство, что согласно постановлению о проведении ОРМ в отношении Марченкова И.Ю. с целью изобличения его в незаконном сбыте наркотических средств сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Щекинскому району было предоставлено 30 суток, начиная с 11 апреля 2019 года.
Результаты проведённых ОРМ были закреплены процессуальным путем на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд квалифицировал действия Марченкова И.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств.
Судебная коллегия считает, что действия Марченкова И.Ю. квалифицированы правильно и его вина в совершении преступления полностью доказана.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к убеждению, что вина осужденного Марченкова И.Ю. по вменённому ему преступлению полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и оснований для его оправдания, как ставиться вопрос в апелляционной жалобе, или для переквалификации его действий не имеется.
Судом первой инстанции на основании исследованных и проанализированных выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения Марченкова И.Ю. в суде, он обосновано был признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление. Оснований для сомнения в выводе суда у судебной коллегии не имеется.
Наказание Марченкову И.Ю. назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, других сведений, учитываемых при его назначении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд на основании п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребёнка, состояние его здоровья.
Наличие каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы установлены и приняты во внимание судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая решение о назначении Марченкову И.Ю. наказания, учитывая санкцию статьи УК РФ, по которой он признан виновным, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, и не нашёл оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Марченкову И.Ю. положений, предусмотренных ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не усматривает оснований для его смягчения.
Суд правильно определилосужденному вид исправительной колонии для отбывания наказания, на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение других изменений в приговор, по делу не допущено.
Руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2020 года, вынесенный в отношении Марченкова Ильи Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
