Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2021 года №22-1773/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1773/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей: Чернега А.С., Поповой А.О.,
при секретаре Андреевой В.Ю.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Власова А.Н., его защитника - адвоката Гришина В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ринчино Д.А., апелляционные жалобы осужденного Власова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2021 года, которым:
Власов Андрей Николаевич, <...>, не судимый,
-осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнение прокурора Телешева А.А, поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного Власова А.Н. и мнение его защитника Гришина В.И., поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Власов А.Н. признан виновным в том, что ... около 13 часов, находясь по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший N 1 из-за ее противоправного поведения, выразившегося в нанесении ножевого ранения в руку Власова А.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, используя нож в качестве оружия, нанес им Потерпевший N 1 не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область левой скулы, не менее одного удара по правой кисти, причинив следующие телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки слева с множественными повреждениями тонкой кишки, с образованием гематомы стенки тонкой кишки (3), сопровождающейся гемоперитонеумом, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; резаную рану левой скуловой области, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; резаную рану первого пальца правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя первого пальца правой кисти.
Кроме того, Власов А.Н. признан виновным в том, что в период с 23 часов ... до 02 часов ..., находясь на участке местности, расположенном в 500 м. в северо-западном направлении от <...> Республики Бурятия, без цели сбыта незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 6386 гр., в пересчете на высушенное состояние не менее 2961,44 гр., что является крупным размером, которое незаконно перенес к себе домой по <...>, где хранил до изъятия сотрудниками полиции ....
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Власов А.Н. вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ринчино Д.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовно и уголовно процессуального законов, исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство добровольную выдачу наркотических средств, поскольку изъятие наркотических средств происходило при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, усилить наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ и наказание, назначенное по совокупности преступлений, указать в резолютивной части приговора о зачете осужденному времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В возражении осужденный Власов А.Н. считает доводы представления государственного обвинителя не подлежащими удовлетворению. Выводы суда о добровольной выдаче им наркотических средств являются правильными, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 6
В апелляционных жалобах осужденный Власов А.Н. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд положил в основу приговору показания потерпевшей и свидетелей, которые противоречат материалам уголовного дела. Рапорта должностных лиц являются сфабрикованными. Локализация и характер телесных повреждений, указанных в заключениях экспертиз не соответствует показаниям потерпевшей и свидетелей. У потерпевшей имелись только две раны. Выводы суда о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей в связи с ее противоправным поведением не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, поскольку потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, показания даны ею с целью его оговора. Когда он бросил в сторону потерпевшей разделочную доску, она сама себе нанесла ножевое ранение в левую скулу, поскольку прикрывала лицо рукой, в которой находился нож. Согласно заключению эксперта ему были нанесены потерпевшей два удара ножом, в связи с чем ее показания о том, что она случайно попала ему в руку расценивает как способ уйти от ответственности. Кроме того, при ударе ножом, рука потерпевшей соскользнула по лезвию ножа, тем самым причинила себе ранение большого первого пальца правой руки. Свидетель Свидетель N 5 в суде показал, что при осмотре у потерпевшей не было ранений на правой руке, что также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой у нее имелось колото-резаное ранение на лице и на животе. Кроме того, из показаний потерпевшей можно сделать вывод о том, что ранение в живот она получила в ходе борьбы, когда он пытался отобрать у нее нож и тем самым предотвратить конфликт.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Власова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются верными, подтверждаются доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Так, в обоснование своих выводов о виновности Власова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, суд правильно сослался на оглашенные показания Власова А.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что он нанес Потерпевший N 1 удары ножом в живот Потерпевший N 1, в лицо и по правой руке (т.2 л.д.50-55).
Эти показания осужденного Власова А.Н. подтверждаются:
-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым ... в ходе конфликта Власов нанес ей ножом целенаправленный удар в живот, порезал руки, лицо. Когда она закрывалась от ножа, у нее на большом пальце были перерезаны сухожилия;
-показаниями свидетеля Свидетель N 5, согласно которым ... в доме по <...> находилась женщина с колото-резаной раной в области живота, ножевым ранением в области скулы.
-протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в доме по <...> изъят нож (т.1 л.д.52-58);
-заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший N 1 имелись: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева с множественными повреждениями тонкой кишки, с образованием гематомы стенки тонкой кишки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом, расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; резаные раны левой скуловой области, 3 пальца правой кисти расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; резаная рана 1 пальца правой кисти без определения степени тяжести вреда здоровью (т.1 л.д.111-118);
-заключением эксперта ... от ..., согласно которому на лицевой стороне платья имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.124-127);
-заключением эксперта ... от ..., согласно которому на ноже и платье обнаружена кровь человека, одногруппная с кровью Потерпевший N 1 (т.1 л.д.169-172);
-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого на ноже обнаружены пятна бурого цвета, платье, на котором обнаружено сквозное повреждение (т.1 л.д.183-187);
и иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
Кроме того, в обоснование своих выводов о виновности Власова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд правильно сослался на оглашенные показания Власова А.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что неподалеку от <...> Республики Бурятия он собрал коноплю для личного употребления и перевез к себе домой, где хранил в кладовке (т.2 л.д.148-151).
Эти показания осужденного Власова А.Н. подтверждаются:
-показаниями свидетеля Свидетель N 6, согласно которым ... в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений..." в кладовке дома Власова обнаружены и изъяты 3 пакета с растительным веществом со специфическим запахом конопли;
-показаниями свидетеля Свидетель N 9, Свидетель N 7, согласно которым, принимали участие в качестве понятых при осмотре кладовой дома по <...>, где изъято 3 пакета с растительной массой. Власов пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления (т.1 л.д. 118-120);
-протоколом ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности ..." от ..., согласно которого в кладовке в ограде <...> изъяты 3 пакета с растительной массой с характерным запахом конопли (т.2 л.д.68-70);
-заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещества растительного происхождения общей массой 6368 гр. (2942 гр., 1740 гр., 1686 гр.) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общая масса в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 2952,56 гр. (1000,28 гр., 974,4 гр., 977,88 гр.) (т.2 л.д.89-93);
и иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Власова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.
Существенные противоречия в показаниях осужденного, влияющие на оценку их достоверности, устранены судом путем оглашения ранее данных им показаний.
Оглашенные показания осужденного, взятые в основу приговора, полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, дополнительный допрос Власова А.Н. в качестве подозреваемого на предварительном следствии проводился после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протокол допроса, замечаний на него не имелось. Какого либо давления на него не оказывалось, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 8, проводившей его допрос на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
К показаниям осужденного Власова А.Н. о том, что умысла на причинение Потерпевший N 1 телесных повреждений у него не было, что он оборонялся от противоправного поведения потерпевшей, что ножевые ранения получены ей самой в ходе борьбы с ним, суд правильно отнесся критически и расценил их как способ уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как его собственными оглашенными показаниями, так и другими доказательствами, взятыми в основу приговора.
Оснований для оговора осужденного потерпевшей Потерпевший N 1 не имеется, ее показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протокол следственного эксперимента с участием потерпевшей, в ходе которого она показала об обстоятельствах нанесения ей Власовым А.Н. телесных повреждений, также подтверждает выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
При этом сами преступные действия осужденного, совершенные в тот момент, когда преступное посягательство в отношении него со стороны потерпевшей было окончено и опасность для него отсутствовала, выбор орудия совершения преступления - ножа с достаточной для достижения цели преступления длиной, локализация повреждения у Потерпевший N 1 указывают на наличие у Власова А.Н. прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Неверное указание в описательно-мотивировочной части приговора даты изготовления заключения эксперта ... ... вместо ... является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность приговора.
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ... от ... не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям УПК РФ, медицинская экспертиза потерпевшей проведена надлежащим должностным лицом, имеющим достаточный стаж работы.
Противоречия между заключением медицинской экспертизы потерпевшей ... от ... и показаниями свидетеля Свидетель N 5 устранены судом при его допросе, в ходе которого он пояснил, что раны на руке Потерпевший N 1 не видел, но наличие их не исключает, поскольку на месте происшествия было плохое освещение, либо ранения пальцев мог не описать, поскольку они не представляли угрозу жизни и здоровью человека.
Рапорты должностных лиц, приведенные в приговоре по преступлению в отношении Потерпевший N 1 в целом соответствуют обстоятельствам, установленным судом.
Поскольку судом отвергнуты показания осужденного о причинении повреждений потерпевшей при невиновном причинении вреда либо в рамках необходимой обороны, заключение ситуационной экспертизы в той части, в которой его выводы основаны на данных показаниях осужденного, не может быть принято судом во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и опровергнуто доказательствами, изложенными в приговоре.
Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осуждённого по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Власова А.Н. судом правильно учтены: по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением; по ч.2 ст.228 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также по каждому преступлению отсутствие судимости, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, болезненное состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.
С учетом всех значимых обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Власову А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно применил ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ.
Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд учел в качестве смягчающего наказание Власова А.Н. обстоятельства добровольную выдачу наркотических средств. Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при производстве следственных действий по их обнаружению. В связи с чем указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора. При этом, вносимые изменения не являются основанием для усиления осужденному наказания за данное преступление, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Кроме того, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 данной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.228 данного Кодекса.
При этом ссуд неверно зачел в срок отбывания наказания осужденному по ч.2 ст.228 УК РФ время его содержания под стражей с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ осужденному следует зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 26.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Других нарушений требований УПК РФ и УК РФ, влияющих на законность приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июля 2021 года в отношении Власова Андрея Николаевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, добровольную выдачу наркотических средств.
Исключить из резолютивной части приговора решение о зачете в срок наказания времени содержания Власова А.Н. под стражей с 26.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Власову А.Н. время содержания его под стражей с 26.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление, жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка