Постановление Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-1773/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1773/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ильиной А.В.,
адвоката Филимоновой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова А.О. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства
Осипова А.О., <данные изъяты>, осужденного 14 марта 2014 года Ингодинским районным судом г.Читы (с изменениями внесенными, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05 июня 2014 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2016 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.71, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2020 года и окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав адвоката Филимонову Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и просившую постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Ильиной А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осипов А.О. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года Осипову А.О. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным. Указывает, что в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, отсутствуют сведения о его трудоустройстве, погашении исковых требований, добросовестном отношении к труду и возложенным на него обязанностям, отсутствии нарушений трудовой дисциплины, поддержании им социально-полезных связей с родственниками посредством телефонных переговоров и писем, отношении к совершенному преступлению, степени раскаяния в содеянном. Данное обстоятельство, по его мнению, повлияло на принятие судом несправедливого решения. Выражает несогласие с указанием в характеристике о том, что он выполняет возложенные на него обязанности под контролем администрации исправительного учреждения. Полагает, что наличие у него взысканий, с которыми он не согласен, не свидетельствует об отрицательном характере его поведения. Отмечает, что судом учтены взыскания, которые погашены и получены им за весь период отбывания наказания, при этом не была дана оценка характеру наложенных на него взысканий. Обращает внимание на его участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, выполнение разовых поручений администрации учреждения, получение 11 поощрений, погашение исковых обязательств. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Осипов А.О. получил 12 поощрений (11 поощрений в период с 25 августа 2014 года по 25 сентября 2017 года за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни исправительного учреждения; 01 июня 2020 года за добросовестное отношение к труду), допустил 6 нарушений режима отбывания наказания, за которые ему налагались взыскания в виде водворения в карцер и штрафной изолятор (за хранение запрещенных предметов (18 сентября 2013 года, 20 октября 2015 года), нарушение формы одежды и распорядка дня (21 декабря 2017 года, 12 апреля 2018 года), нарушение в период содержания в штрафном изоляторе (19 апреля 2018 года), оставление изолированного участка без разрешения администрации исправительного учреждения (19 октября 2018 года)), 19 октября 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 28 октября 2019 года переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные, в период с 17 января 2017 года по 25 октября 2018 года работал уборщиком производственных помещений, в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, обучался, получил профессию, поддерживает социально полезные связи, принял меры к погашению исковых требований. По заключению психологического обследования у осужденного не наблюдается положительной динамики в развитии личности и поведении (л.д.41).
Исходя из совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, которое было нестабильным, поскольку полученные поощрения чередуются с взысканиями, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, позиции прокурора, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Осипова А.О. поощрений и другие положительные проявления в его поведении, правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. При этом, характер допущенных Осиповым А.О. нарушений свидетельствует о неоднократных нарушениях установленного режима отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те которые указаны в жалобе, были известны суду и учтены в должной степени. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в жалобе Осипова А.О. на наличие 11 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, выполнение разовых поручений администрации учреждения, погашение иска, трудоустройство в период 17 января 2017 года по 25 октября 2018 года, поддержание социально-полезных связей посредством телефонных переговоров и писем, а также получение дополнительного поощрения 01 июня 2020 года, не являются сами по себе безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Наличие снятых к настоящему времени взысканий, вопреки доводам жалобы осужденного, подлежали оценки судом, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее непосредственному обращению осужденного в суд с ходатайством. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Указание осужденного на несогласие с наложением на него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не опровергает выводы суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Осипова А.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осипова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка