Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1772/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой М.А. в интересах осужденного Шишова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шишова С.В. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Саматову О.В., просившую оставить постановление без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 30 октября 2013 г. Шишов С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 30 октября 2013 г., окончание срока - 19 мая 2022 г.

Осужденный Шишов С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А., не соглашаясь с постановлением ввиду его необоснованности, указывает, что Шишов С.В. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, зарекомендовал положительно, ранее был трудоустроен, исковые обязательства отсутствуют, получил два дополнительных образования в профессиональном училище, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, на воспитательные беседы реагирует удовлетворительно, имеет два погашенных взыскания за период отбывания наказания, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив и не конфликтен, частично признал вину по приговору.

Отмечает, что перевод Шишова С.В. в колонию-поселение, вставшего на путь исправления и не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, будет способствовать более эффективному исправительному процессу, социализации и адаптации осужденного к условиям жизни в обществе.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Шишова С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд в порядке исполнения приговора, в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК Российской Федерации, рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

По смыслу ст. 78 УИК Российской Федерации, осужденным за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о поведении и личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Шишова С.В. в колонию - поселение.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Шишов С.В. отбыл 2/3 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, был трудоустроен, в настоящее время не работает, исполнительных листов не имеет, вину по приговору признал частично, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками.

Наряду с этим установлено, что осужденный Шишов С.В. за период отбывания наказания дважды допустил нарушение режима содержания с наложением на него взысканий в виде выговоров, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке.

По результатам психологического обследования психолог пришел к выводу о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение в связи с вероятностью возможного рецидива и неблагоприятного прогноза к успешной адаптации к жизни на свободе. Администрация исправительного учреждения пришла к аналогичному выводу.

Наличие у осужденного взысканий, погашенных в установленном законом порядке, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, вид которого назначен ему приговором суда. Вместе с тем, данное обстоятельство должно быть принято судом во внимание при оценке поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шишова С.В. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие, о том, что, несмотря на соблюдение формальных условий для обращения осужденного в суд с ходатайством, исследованные обстоятельства дела в совокупности с данными о поведении и личности Шишова С.В., представленными администрацией исправительного учреждения, не являются достаточными для признания осужденного лицом, положительно характеризующимся в ходе всего отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих на момент рассмотрения ходатайства оснований для перевода Шишова С.В. для отбытия оставшегося срока наказания в более мягкий режим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Принятие решения об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий режим, является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение суда мотивированно, принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, содержит обоснование выводов, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих на момент рассмотрения ходатайства возможность перевода Шишова С.В. для отбывания оставшегося срока наказания в более мягкий режим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021г. в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка