Постановление Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года №22-1772/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 22-1772/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васильева В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осуждённого Головань В.В.,
защитника осуждённого - адвоката Ивахненко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Головань В.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года, по которому
Головань В. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 18 июня 2020 года по ч.1 ст.134 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год и шесть месяцев,
- 19 июня 2020 года по п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;
- 25 августа 2020 года по п. "а" ч. 2 ст.158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст.158, п. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 25 августа 2020 года по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;
- 24 декабря 2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с приговором от 18 июня 2020 года к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 20 дней; осуждённому зачтено в срок отбытия наказания наказание по приговору от 18 июня 2020 года в виде 5 месяцев и 12 дней ограничения свободы; приговоры Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года, 25 августа 2020 года и 25 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,
осуждён:
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Головань В.В. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года и назначено Головань В.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.
- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, наказания, назначенного в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, исходя из положений, предусмотренных п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено Головань В.В. 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Головань В.В. и адвоката Ивахненко Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
приговором суда Головань В.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены Головань В.В. 10 апреля и 19 июля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Головань В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Головань В.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением ввиду суровости назначенного наказания. Обращает внимание на его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выражает несогласие с тем, что суд в качестве отягчающего обстоятельства признал в его действиях рецидив преступлений. На основании изложенного просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений, смягчить ему наказание, применив положений ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Браун О.А. считает постановленный приговор законным и обоснованным. Полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, конкретных обстоятельств совершения Головань В.В. преступлений, личности осуждённого и его дальнейшего поведения в ходе предварительного расследования. Считает, что назначенное Головань В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, оснований к смягчению наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также письменные возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству Головань В.В. суд с согласия государственного обвинителя рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Головань В.В., удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.
Юридическая квалификация действий Головань В.В. соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Головань В.В. с правовой оценкой своих действий согласился.
Действия Головань В.В. правомерно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.228 и по ч.1 ст.161 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, наказание Головань В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6,60,61, ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, направленных против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который является гражданином РФ, до совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ судимостей не имел, а преступление по ч.1 ст.228 УК РФ совершил в период испытательного срока по приговору от 19 июня 2020 года, имея судимость по приговору от 18 июня 2020 года, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также его имущественное и семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Головань В.В. по каждому составу преступлений, суд обоснованно признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <.......>.
На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Головань В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Головань В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Головань В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Таким образом, все данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые Головань В.В. ссылается в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в приговоре.
Суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения Головань В.В. наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований как для назначения наказания с применением ст.ст.64 УК РФ, так и для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, верно мотивировав своё решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы назначенное Головань В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого Головань В.В. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осуждённому Головань В.В. наказания.
Доводы осуждённого об отсутствии в его действия рецидива преступлений являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года Камышинским городским судом Головань В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, вывод суда о наличии в действия Головань В.В. рецидива преступлений при совершении 19 июля 2020 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, соответствует положениям УК РФ.
Определяя Головань В.В. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, суд своё решение мотивировал надлежащим образом с учётом требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам защитника основания, препятствующие Головань В.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции не установлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года в отношении Головань В. В.а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 4-й кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка