Определение Тамбовского областного суда от 28 октября 2021 года №22-1772/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-1772/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Отта В.В.
Судей Хворовой Е.Н., Митюшниковой А.С.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием: прокурора Грязновой Е.А., осужденного Конькова Д.Н., его защитника адвоката Барсуковой Е.Н., потерпевших С.С., С.А., их представителя адвоката Смагиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевших адвоката Смагиной Н.В. на приговор Советского районного суда *** от *** которым Коньков Д.Н. *** года рождения, уроженец ***, судимый 25.01.2018 г. по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительное колонии строгого режима, освобожден 24.05.2018 г. по отбытии срока, постановлением от 24.04.2019 г. установлен административный надзор на 3 года
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С Конькова Д.Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу С.С. в сумме 700 000 рублей, в пользу С.А. 1 700 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Коньков признан виновным в совершении умышленного убийства С.М. Преступление совершено 12 апреля 2021 года в г. Тамбове изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе представитель потерпевших адвокат Смагина просит приговор изменить, назначить Конькову максимально возможное наказание и удовлетворить иски потерпевших полностью. В обоснование жалобы указывает, что Коньков ранее судим, не раскаялся, пытался скрыться и спрятать орудие преступления, мер по заглаживаю вреда не предпринял, суд по непроверенным заявлениям Конькова признал смягчающими обстоятельствами состояние его здоровья, наличие ребенка, необоснованно признал смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления и противоправное поведение потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дб. и осужденный Коньков просят приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Вывод о виновности Конькова основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре к которым относятся: признательные показания Конькова, показания потерпевших, свидетелей Ф.А., Ф.К., М. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные доказательства.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и обосновано признаны достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, дополняют и подтверждают друг друга.
Действия Конькова правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Правильность данной квалификации основана на обстоятельствах совершенного преступления и не оспаривается сторонами. Об умысле Конькова на лишение жизни С.С. объективно свидетельствуют количество и локализация нанесенных ранений и выбранное им орудие преступления.
При назначении Конькову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд законно, обоснованно и мотивировано, в полном соответствии с п. "а" ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признание обстоятельствами, смягчающими наказание Конькову явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления соответствует положениям п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и основано на том, что после совершения преступления Коньков написал явку с повинной, вину признал, давал признательные показания, участвовал в проведении всех необходимых следственных действий, в том числе в проверке показаний на месте.
Признание обстоятельством, смягчающим наказание Конькову противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления соответствует положениям п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ и основано на установленных судом обстоятельствах совершенного преступления согласно которым умысел на убийство у Конькова возник после того как С.М. высказал оскорбительные выражения в адрес осужденного. Данные обстоятельства, кроме самого осужденного, подтвердили так же свидетели Ф.А. и Ф.К.
Признание обстоятельствами, смягчающими наказание Конькову состояние здоровья и наличие, со слов, несовершеннолетнего ребенка мотивировано в приговоре и основано на положениях ч.2 ст.61 УК РФ. Законных оснований для исключения данных смягчающих обстоятельств из приговора не имеется.
Суд пришел к законному выводу о необходимости назначить Конькову наказание в виде лишения свободы в размере, установленном с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание.
Таким образом назначенное Конькову наказание отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и не является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости.
Режим исправительного учреждения, в котором Конькову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда рассмотрены в полном соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ. Размеры компенсаций, подлежащих взысканию с осужденного в пользу С.А. и С.С. отвечают материальному положению осужденного и требованиям разумности и достаточности. Законных оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2021 года в отношении Конькова Д.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Смагиной Н.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка