Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1772/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1772/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Занегина Д.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Занегина Дмитрия Евгеньевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Занегина Д.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Занегин Д.Е. осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 13 августа 2017 года, окончание срока - 12 августа 2021 года.
Осужденный Занегин Д.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Занегин Д.Е. не соглашается с вынесенным постановлением, считает его незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Полагает, что суд в нарушение ч.6 ст. 86 УК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", использовал сведения о прежних судимостях, которые были погашены в установленном порядке.
Считает, что вывод суда о нестабильном поведении сделан без учета заявленного им ходатайства.
Осужденный также считает не основанными на законе выводы суда о том, что отсутствие дисциплинарных взысканий является нормой поведения и не может служить основанием для удовлетворения ходатайства.
В письменных возражениях прокурор считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания.
При рассмотрение ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ, к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что поведение осужденного не являлось стабильно положительном, отбывая наказание с августа 2017 года, первое поощрение он получил в феврале 2020 года, до этого с положительной стороны себя не проявил, поощрения стал получать после наступления права на замену наказания более мягким видом.
Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, условно- досрочно освобождался, но должных выводов для себя не сделал.
Однако, указанные выше выводы суда не соответствуют материалам дела, требованиям уголовного закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Действительно осужденный получил 4 поощрения в период с февраля по май 2020 года, то есть после получения права на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ранее поощрений не имел.
Однако выводы суда о том, что поведение осужденного не являлось стабильно положительным, он ранее не проявил себя с положительной стороны не подтверждаются материалами дела, из которых видно, что он с момента прибытия в колонию трудоустроен, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, с января 2019 года по июнь 2019 года обучался в ПУ -88 по профессии "автослесарь", принимает участие в культурно - массовых мероприятиях, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, исполнительных листов не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке, получил 4 поощрения за добросовестное отношение и хорошее поведение, ходатайство осужденного поддержано администрацией.
Указанные выше сведения свидетельствуют о том, что осужденный положительно характеризуется в период отбывания наказания.
Выводы суда относительно прежних погашенных судимостей, а также условно- досрочного освобождения не основаны на законе, противоречат требованиям ч.6 ст. 86 УК РФ
Отсутствие взысканий у осужденного характеризует его поведение с положительной стороны в период отбывания наказания.
Таким образом, все основания, предусмотренные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного по делу имеются, поскольку он зарекомендовал себя с положительной стороны в течение всего срока отбывания наказания, имеет 4 поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, исполнительных листов не имеет, поэтому с учетом сведений о его личности, ему должна быть заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, которая составляет на 10 сентября 2020 года -11 месяцев 3 дня исправительными работами на срок 11 месяцев 3 дня, с учетом требований ст.50 УК РФ
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, осужденный подлежит немедленному освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года в отношении осужденного Занегина Дмитрия Евгеньевича отменить, вынести новое решение:
-ходатайство осужденного Занегина Дмитрия Евгеньевича удовлетворить, заменить ему оставшуюся не отбытой часть наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 3 дня на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком на 11 месяцев 3 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.
Обязать осужденного Занегина Д.Е. в течение 5 рабочих дней с момента освобождения явиться в подразделение уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по месту жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
