Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1772/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Савицкой Н.Ю., Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.
с участием
прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного П.,
его защитника - адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение N и ордер N от <дата>,
защитника осужденного С. - адвоката Потанина А.С., предоставившего удостоверение N и ордер N от <дата>,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного П. на приговор Татишевского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года, которым
П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
27 октября 2015 года Татищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
освобожденный по отбытию наказания 13 мая 2019 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия П. наказания исчислен с <дата>.
Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Также по делу осужден С., <дата> года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав выступление осужденного П., его защитника - адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, защитника осужденного С. - адвоката Потанина А.С., оставившего решение суда по апелляционным жалобам П. на усмотрение суда, мнение прокурора Сивашовой М.В., об изменении приговора в части указания даты вступления в законную силу и зачета срока содержания П. под стражей, судебная коллегия
установила:
по приговору суда П. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании П. признал вину в инкриминируемом деянии.
В апелляционных жалобах (основной и дополнениях) осужденный П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения статей 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда (извинение перед потерпевшим) наличие малолетнего ребенка и семейное положение. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела и принятии решения судья сообщила о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
Выводы суда о вине П. в совершении преступления за которое он осужден, не оспаривается участниками процесса, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В частности, показаниями осужденного П., данными в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего П., свидетелей Ю., П.; П., П.; Г.; протоколом очной ставки между П. и С. от <дата> (том 1 л.д.189-192); сообщением, зарегистрированным в КУСП N от <дата> (том 1 л.д.6); заявлением от <дата> (том 1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д.24-29); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, (том 1 л.д.9-17); заключением эксперта N от <дата> (том 1 л.д.133-147); протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д.172-182),
а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.
Все доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы принятого решения, а также способы, мотивы и цели преступления, в совершении которого П. признан виновным. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы, по которым суд признал доказательства достоверными и положил в основу приговора, достаточно мотивированы.
Действия П. судом квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка (п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осужденного и членов его семьи.
Отягчающим наказание П. обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих и оснований для смягчения назначенного П. наказания, не усматривается.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения
П. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований. Вывод суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивирован.
Довод об оглашении судом приговора о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ является голословным и не подтверждается объективными данными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким нельзя.
Вид исправительного учреждения П. назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части указания на время исчисления начала отбывания осужденным наказания, а также на зачет в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, поэтому началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Кроме того, в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года в отношении П. изменить.
Уточнить, что срок отбывания П. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 6 августа 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть П. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания - с 13 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 6 августа 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного П. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
