Постановление Приморского краевого суда от 27 марта 2014 года №22-1772/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 22-1772/2014
 
г. Владивосток
27 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
с участием прокурора
Бабушкиной Е.А.
адвоката
Чебуниной Ю.П. ордер №244
удостоверение №1631
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сидельцева А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Сидельцева Алексея Сергеевича, 30 ноября 1982 года рождения, уроженца г. Уссурийска, Приморского края,
о применении акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., в интересах осужденного Сидельцева А.С., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Бабушкиной Е.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению Уссурийского районного суда от 10.02.2014 осужденный Сидельцев А.С., отбывающий наказание, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством применении акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Обжалуемым постановлением отказано в принятии указанного ходатайства к производству, т.к. суд не наделен полномочиями по применению акта амнистии в отношении лица, отбывающего наказание по вступившему в законную силу приговору.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельцев А.С. ставит вопрос об отмене постановления. Осужденный оспаривает справедливость и обоснованность принятого решения. Полагает, что у суда не было оснований для отказа в принятии его ходатайства, Настаивает на том, что ходатайство следует рассматривать по существу. Просит постановление суда отменить, вернуть ходатайство на новое судебное рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.
В судебном заседании адвокат Чебунина Ю.П. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, полагала необходимым постановление от 10.02.2014 отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение.
Прокурор Бабушкина Е.А. полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, т.к. отсутствуют основания для рассмотрения судом ходатайства осужденного о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, ходатайства должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Нарушений указанных положений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что Сидельцев А.С. осужден 26.09.2011 Уссурийским районным судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В настоящее время Сидельцев содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийска.
В соответствии с п.п.1 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", применение Постановления об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
Таким образом, суд не наделен полномочиями по рассмотрению вопросов о применении акта об амнистии в отношении осужденных, отбывающих наказание и находящихся в местах лишения свободы или в следственных изоляторах.
Сидельцев А.С. осужден 26.09.2011, приговор вступил в законную силу, осужденный содержится в следственном изоляторе г.Уссурийска, где фактически отбывает наказание, в связи с чем, решение о применении амнистии принимает администрация исправительного учреждения или следственного изолятора.
При таких обстоятельствах, утверждение осужденного о том, что ходатайство о применении амнистии подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции, противоречит уголовно-процессуальному закону и Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства Сидельцева А.С. о применении амнистии, поскольку исполнение Постановления об амнистии возложено на другие учреждения.
При принятии решения об отказе в принятии ходатайства Сидельцева А.С., суд выполнил требования закона, предъявляемые к порядку исполнения и применения Постановления об амнистии от 18.12.2013.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда от 10.02.2014, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Отказ суда первой инстанции в принятии ходатайства Сидельцева А.С. о применении амнистии, не лишает осужденного права обращения с соответствующим ходатайством к должностным лицам следственного изолятора, исправительной колонии, уполномоченным применить акт об амнистии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года в отношении Сидельцева Алексея Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидельцева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
В.В. Золотова
Справка: Сидельцев А.С. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка