Постановление Тульского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-177/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-177/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при помощнике судьи Авериной М.В.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Невского Д.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 ноября 2020 года, которым
Невскому Дмитрию Алексеевичу<данные изъяты>, судимому
26.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г.Тулы по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
отбывающему наказание по апелляционному приговору Тульского областного суда от 29.11.2019 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с учетом положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г.Тулы от 26.02.2019 г., в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, окончание срока 19.06.2021 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Невского Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Невский Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным и подлежащим отмене.
Указывает, что суд неверно обосновал свои выводы наличием у него взысканий, которые погашены и не несут юридических последствий. Не согласен с выводом суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области получил поощрение, его поведение имеет стабильно положительную динамику, он трудоустроен, прошел обучение по специальности - "столяр-строительный", ходит в храм, помогает вновь прибывшим осужденным встать на путь исправления, вежлив. Считает, что твердо встал на путь исправления.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного Невского Д.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Невскому Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая осужденному Невскому Д.А. в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях, из которых следует, что его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений, он подвергался дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены, тем не менее, они являются критерием, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно имеющейся характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, Невский Д.А. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, ему нецелесообразно заменять необтыую часть наказания более мягким видом наказания.
Также, вопреки доводам жалобы, не оставлены судом без внимания и положительные проявления в поведении осужденного, а именно наличие поощрения добросовестное отношение к труду, получение специальности, которые, в данном случае, не могут служить достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме этого, примерное поведение в силу статуса осужденного является его обязанностью в период нахождения в исправительном учреждении. Все данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания оценены судом в совокупности.
Мнение представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также характеристики, данные осужденному представителем исправительного учреждения, обоснованно были учтены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Не доверять указанным в характеристике сведениям оснований не усматривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть расценены как безусловные основания для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным выводы суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют об исправлении осуждённого, о достижении в настоящее время целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 ноября 2020 года об отказе осужденному Невскому Дмитрию Александровичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка