Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 22-177/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 22-177/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Колосова К.Г.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю., апелляционной жалобе осужденной Мат А.С. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2020 года, которым
Мат А.С., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 18.04.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы, освобождена 01.03.2016 по отбытию наказания;
- 11.04.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 31.07.2017 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 05.04.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 14.09.2018 освобождена по отбытию наказания;
- 15.07.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 04.10.2019 освобождена по отбытию наказания;
- 06.08.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 07.08.2020 освобождена по отбытию наказания;
- 19.08.2020 по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 03.09.2020 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 25.11.2020 по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2020 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания Мат А.С. под стражей в качестве меры пресечения в период с 10.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2020 в период с 25.11.2020 по 10.12.2020.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, объяснения осужденной Мат А.С., защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мат А.С. признана виновной в грабеже, а именно в том, что в период с 12 часов 30 мин. до 12 часов 50 мин. 10 августа 2020 года совершила открытое хищение имущества ООО "Вита" на сумму 359 рублей с применением в отношении В. насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мат А.С. вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что насилие не применяла.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает о необоснованном зачете в срок отбытия осужденной Мат А.С. наказания, отбытого по приговору от 25.11.2020, так как в указанный период осужденная находилась под стражей по настоящему уголовному делу. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания, отбытого Мат А.С. по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2020 в период с 25.11.2020 по 10.12.2020.
В апелляционной жалобе осужденная Мат А.С. считает приговор чрезмерно суровым вследствие неверной квалификации действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В обоснование указывает, что находилась в состоянии беременности и никакого насилия в отношении потерпевшей не применяла. Задела потерпевшую рукой из-за грубого отношения и в ответ на насилие, которое причинило ей физическую боль и угрожало здоровью не родившегося ребенка. Также указывает, что на момент преступления она начала принимать РВТ, находилась в невменяемом состоянии и не понимала, что происходит. Просит переквалифицировать ее действия и снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Еремеева Ю.А. дополнительно просила в окончательное наказание осужденной зачесть содержание под стражей по приговору от 06.08.2020 в период с 04.06.2020 по 07.08.2020 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Мат А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
При этом суд обоснованно признал достоверными показания:
- потерпевшей В., продавца ООО "Вита", в ходе судебного заседания, из которых следует, что 10.08.2020 в 12 часов 41 мин. Мат А.С. зашла в магазин "Самобранка", в винном отделе взяла бутылку коньяка "Традиции Армении" объемом 0,5 л. стоимостью 359 рублей и положила в свою сумму. В ответ на ее требование об оплате, Мат побежала к выходу из магазина. Она попыталась ее задержать и на выходе из магазина схватила за сумку. В ответ Мат нанесла ей удар правой рукой по левой щеке, затем дернула сумку, сломав ей ногти на руках, причинив ушибы и физическую боль;
- представителя потерпевшего ООО "Вита" В. о просмотре им видеозаписи от 10.08.2020 из магазина "Самобранка" по <адрес>, из которой видно, что в указанный день в период с 12 час. 41 мин. 00 секунд до 12 часов 42 мин. 11 секунд Мат А.С. зашла в магазин, взяла в винном отделе бутылку коньяка "Традиции Армении" объемом 0,5 л., после чего положив ее в сумку и не реагируя на просьбы продавца, прошла через входной турникет, на выходе из магазина отмахнулась от продавца, которая пыталась ее задержать, и ушла.
Показания потерпевшей и законного представителя подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами:
- протоколом предъявления лица для опознания от 10.08.2020 (том 1 л.д. 74-76), согласно которому потерпевшая В. среди предъявляемых для опознания лиц опознала Мат А.С., которая 10.08.2020 совершила открытое хищение бутылки коньяка из магазина;
- показаниями свидетеля Р., ст. продавца магазина "Самобранка" (том 1 л.д. 140-142), из которых следует, что 10 августа 2020 года около 12 часов 40 минут она видела как продавец В. на выходе из магазина схватила за сумку ранее незнакомую Мат А.С., которая в ответ нанесла В. 1 удар рукой по лицу и вышла из магазина. От В. ей известно, что Мат А.С. открыто похитила в магазине 1 бутылку коньяка стоимостью 359 рублей;
- показаниями свидетелей С. (том 1 л.д. 43-44) и С. (том 1 л.д. 45-46) о том, что днем 10 августа 2020 года к ним в квартиру по адресу: <адрес> пришла Мат А.С. с бутылкой коньяка "Традиции Армении" объемом 0,5 л., сообщив, что взяла ее в магазине;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020 (л.д. 32-33) об осмотре квартиры по адресу: <адрес> в которой обнаружена и изъята бутылка коньяка "Традиции Армении";
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.08.2020 (том 1 л.д. 59-60) об установлении у В. повреждений: ушибов мягких тканей в левой окологлазничной области, 2-3 пальцев правой кисти, перелома свободного края ногтевых пластин 2, 3 пальцев правой кисти, ссадины на 3 пальце правой кисти. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью, причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), ушиб мягких тканей в левой окологлазничной области мог быть причинен при ударе ладонью по левой части лица;
- протоколами изъятия от 10.08.2020, протоколом выемки от 12.09.2020, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2020 (том 1 л.д. 31, 129-130, 131-133), согласно которым из магазина "Самобранка" по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 10.08.2020, на которой зафиксированы обстоятельства открытого хищения Мат А.С. бутылки коньяка;
- выпиской из акта локальной инвентаризации от 10.08.2020 ООО "Вита", товарного чека ООО "Вита", товарно-транспортной накладной от 21.07.2020 (том 1 л.д. 23, 26-27), согласно которым стоимость 1 бутылки коньяка "Традиции Армении" объемом 0,5 л. составляет 359 рублей.
Вина Мат А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мат А.С. в совершенном преступлении и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, дал правильную правовую оценку ее действиям по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Выводы суда о виновности Мат в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются приведенными в приговоре и признанными достоверными показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, в своей совокупности достаточных для разрешения дела, оснований не доверять которым суд не усмотрел. Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия, поскольку указанные показания последовательные и непротиворечивые, подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.
Оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшей, законного представителя потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено, ставить под сомнение объективность оценки их показаний судебная коллегия также не усматривает.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.
Доводы осужденной Мат А.С. о нахождении во время совершения преступления в состоянии беременности; о том, что никакого насилия в отношении потерпевшей не применяла, задела потерпевшую рукой из-за грубого к ней отношения и в ответ на насилие, которое причинило ей физическую боль и угрожало здоровью не родившегося ребенка; о нанесении удара рукой по лицу потерпевшей неумышленно; о том, что в период нахождения в следственном изоляторе у нее произошло самопроизвольное прерывание беременности, являются несостоятельными. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей В., свидетеля Р., видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, а также приобщенными к материалам дела ответами следственного изолятора и изолятора временного содержания об отсутствии у Мат А.С., задержанной 10.08.2020 после совершения преступления и содержащейся в учреждениях, состояния беременности.
Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденной о том, что на момент преступления она находилась в невменяемом состоянии и не понимала, что происходит, так как они опровергаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.08.2020, согласно выводам которого выраженность установленного у Мат А.С. психического расстройства была не столь значительна и не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Изложенные в приговоре выводы суда существенных противоречий не содержат.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При назначении наказания судом, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который является опасным.
Суд, мотивировав свое решение, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденной обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.
Однако судом не приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, о наличии у Мат А.С. хронических заболеваний в виде ВИЧ-инфекции и гепатита С.
Изложенное является основанием для изменения приговора, признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Мат А.С. обстоятельства состояния ее здоровья, связанного с наличием тяжелых хронических заболеваний.
Судебная коллегия также приходит к выводу, что судом не соблюдены требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя Мат А.С. размер наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции не в достаточной степени учел обстоятельства совершенного преступления, предметом которого явилось открытое хищение бутылки коньяка стоимостью 359 рублей, а также смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в частности состояние ее здоровья и возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает справедливым для достижения целей наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции также необоснованно в окончательное наказание зачел наказание, отбытое Мат А.С. по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2020, в период с 25.11.2020 по 10.12.2020. Из материалов дела следует, что в указанный период осужденная не отбывала наказание по приговору суда от 25.11.2020, поскольку содержалась под стражей по настоящему уголовному делу. В связи с этим, приговор в данной части также подлежит изменению путем исключения из резолютивной части приговора указанного зачета.
При этом, судом первой инстанции не учтено, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2020 осужденной в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое в период с 04.06.2020 по 07.08.2020 по предыдущему приговору, т.е. до заключения ее под стражу по настоящему уголовному делу. Учитывая, что окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 25.11.2020, указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания. Оснований для применения при зачете положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судебная коллегия не находит, так как при принятии решения связана со вступившим в законную силу приговором суда от 25.11.2020, которым льготные правила зачета времени содержания под стражей к указанному периоду не применялись.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2020 года в отношении Мат А.С. изменить.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденной, связанное с наличием хронических заболеваний.
С применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное Мат А.С. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2020, окончательно назначить Мат А.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2020, в период с 04.06.2020 по 07.08.2020.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания Мат А.С. наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2020, в период с 25.11.2020 по 10.12.2020.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
