Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-177/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-177/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Ковтунова И.И.,
при секретаре Зазимко А.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
осужденного Набиулина Р.Э.,
защитника осужденного Набиулина Р.Э. - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., представившего удостоверение N... от <дата>, ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Набиулина Р.Э., адвоката Юмашина О.Н. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 февраля 2020 года, которым
Набиуллин Р.Э., <.......> ранее судимый:
- 16 июля 2004 года Северо-Эвенским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 04 сентября 2013 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;
- 21 марта 2005 года Магаданским городским судом (с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 сентября 2005 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. " г " ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 13 декабря 2005 года Магаданским городским судом (с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 апреля
2006 года, постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2011 года, 04 сентября 2013 года) по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 16 июля 2004 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 16 июля 2004 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2005 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 февраля 2014 года освобожден по отбытии наказания;
- 04 декабря 2019 года Магаданским городским судом по 4.1 ст. 111, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию:
- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного,
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взят не был, так как отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 декабря 2019 года.
В срок отбывания наказания Набиуллину Р.Э. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено время отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 декабря 2019 года в период с 04 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года включительно.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Набиуллину Р.Э. зачтено время с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав председательствующего, изложившего содержание приговора суда и существо апелляционных жалоб, пояснения осужденного Набиуллина Р.Э. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Юмашина О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Косарева Р.Ф., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Набиуллин Р.Э. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в городе Магадане 13 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Набиуллин Р.Э. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование указывает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, судом не учтено, что потерпевший Ф. сам спровоцировал его действия.
Приводя показания потерпевшего Ф., а также показания свидетелей Ч., С. и Р., данные как в суде. так и на предварительном следствии, обращает внимание на имеющиеся в них противоречия.
Отмечает, что суд не принял во внимание имеющиеся в деле материалы по административному производству, в ходе которого не было установлено наличие в его действиях административных правонарушений, что также подтверждается отсутствием у свидетеля Ч. каких-либо телесных повреждений.
Просит приговор отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат Юмашин О.Н. в защиту интересов осужденного Набиуллина Р.Э. не соглашается с приговором, считает его излишне и чрезвычайно суровым, не соответствующим тяжести совершенного деяния, постановленным на показаниях заинтересованных лиц и без учета состояния здоровья осужденного.
Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить, назначив более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Выводы суда о виновности Набиуллина Р.Э. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей в совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319. ч.1 ст.318 УК РФ.
В суде первой инстанции осужденный Набиуллин Р.Э. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.319. ч.1 ст.318 УК РФ не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив в прениях сторон, что его вина в предъявленном обвинении не доказана, в показаниях потерпевшего Ф., свидетелей Р., Ч. имеются противоречия.
Считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку Ф. не удалось привлечь его к административной ответственности, в связи с чем потерпевший написал задним числом заявление о привлечении его к уголовной ответственности.
Полагает, что его бывшая супруга, свидетель Ч., тоже его оговаривает, так как боится привлечения к ответственности за удар бутылкой по голове, от которого он не помнит события 13.11.2019 года.
Свидетели Р. и С. его также оговаривают, поскольку они являются заинтересованными лицами.
Допускает возможность, что он оскорблял не Ф., а Ч., поскольку находился в неадекватном(спящем) состоянии.
Однако виновность осужденного Набиуллина Р.Э. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Ф. показал, что он, являясь участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции N... отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Магадану, 13 ноября 2019 года, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в форменном обмундировании, находился на дежурстве.
По указанию дежурного ДЧ ОМВД России по городу Магадан, проследовал по адресу: <адрес>, так как поступило сообщение о том, что муж применяет насилие к супруге.
По прибытии на место, со слов Ч., установил, что Набиуллин Р.Э., находясь в алкогольном опьянении, применил к ней насилие, в связи с чем она написала заявление о привлечении Набиуллина Р.Э. к административной ответственности. Опросив Ч. он выдал ей направление на СМЭ. Затем, с целью опроса Набиуллина Р.Э., который находился в квартире на кухне в состоянии алкогольного опьянения, представился ему и попросил пройти с ним в отделение полиции для дачи объяснений по поводу заявления о привлечении последнего к административной ответственности.
Набиуллин Р.Э., достоверно зная, что он является сотрудником полиции, проследовать в отделение полиции для дачи объяснений категорично отказался, начал вести себя агрессивно, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство как представителя власти. Набиуллин Р.Э. попытался уйти в комнату, но он преградил ему путь. Находясь в общем коридоре квартиры, Набиуллин Р.Э. в присутствии Ч. и Р., стал нецензурно выражаться в его (Ф.) адрес. Набиуллин Р.Э. понимал, что оскорбляет его публично, поскольку видел находившихся рядом Ч. и Р., которые просили его успокоиться. Набиуллин Р.Э. выражался нецензурной бранью именно в его (Ф.) адрес, так как он стоял прямо перед ним, смотрел ему в глаза, в указанный момент Набиуллин Р.Э. хватал его за форменное обмундирование. Он разъяснил Набиуллину Р.Э., что тот совершает преступление, однако Набиуллин Р.Э. не успокаивался, на требование прекратить противоправное поведение не реагировал, а наоборот, начал вести себя более агрессивно, при этом неожиданно нанес ему два удара кулаками обоих рук в область лица, от чего он (Ф.) испытал физическую боль и у него на лице образовались телесные повреждения в виде ссадины, также схватил его одной рукой за предплечье левой руки, от чего он (Ф.) также испытал физическую боль и у него образовались ссадины (царапины).
Он был вынужден применить к Набиуллину Р.Э. физическую силу и специальные средства - наручники. В это время в квартиру забежал его коллега участковый С., с которым вместе доставили Набиуллина Р.Э в опорный пункт полиции.
Потерпевший Ф. также показал, что когда он уложил Набиуллина Р.Э., последний находясь на полу, стал биться головой об углы предметов и о бордюры, о плинтус, в результате чего у Набиуллина Р.Э. на голове образовалась рана. В момент совершения противоправных действий Набиуллин Р.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его заторможенная реакция, однако Набиуллин Р.Э. понимал, что происходит, и что от него требуют, так как Набиуллин Р.Э. отвечал на вопросы, отказывался проследовать в отдел полиции, отказывался написать объяснения, при этом Набиуллин Р.Э. пояснял, что он находится у себя дома и отдыхает после работы, а он (Ф.) ему мешает.
Оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего Ф. у суда первой инстанции не имелось, поскольку его показания последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не содержат каких-либо противоречий. Причин для оговора им осужденного Набиуллина Р.Э. не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Кроме того, показания потерпевшего Ф. подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Свидетель Ч., отказавшись в судебном заседании давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 13 ноября 2019 года около 12 часов 00 минут Набиуллин Р.Э., находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, применил к ней насилие, вел себя агрессивно, и опасаясь, что он сильно ее изобьет, ударила пустой стеклянной бутылкой один раз Набиуллина Р.Э. по волосистой части головы, но последний не успокоился и продолжил избивать ее.
В связи с возникшим конфликтом, по ее просьбе Р. вызвала сотрудников полиции. На вызов прибыл участковый полиции Ф., которому она написала заявление о привлечении Набиуллина Р.Э. к административной ответственности. На требования Ф. к Набиуллину Р.Э., проследовать с ним в отделение полиции, Набиуллин Р.Э. ответил отказом, вел себя агрессивно, в её и Р. присутствии начал оскорблять Ф., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, при этом Набиуллин Р.Э. понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, о чем свидетельствовали высказанные им оскорбления в адрес Ф. Участковый Ф. вел себя спокойно, требовал от Набиуллина Р.Э. прекратить свои действия, а также предупреждал, что за оскорбление сотрудника полиции тот может быть привлечен к уголовной ответственности, однако Набиуллин Р.Э. на замечания Ф. не реагировал и нанёс последнему два удара кулаками по лицу, после чего Ф. применил к Набиуллину Р.Э. физическую силу, повалил на пол и надел наручники.
В это время в квартиру вбежал С. и вместе с Ф. увели Набиуллина Р.Э. в отделение полиции. Кроме того, показала, что Набиуллин Р.Э. все понимал, Набиуллин Р.Э. видел, что к нему обращается сотрудник полиции.
В судебном заседании свидетель Ч. показала, что оснований для оговора Набиуллина Р.Э. она не имеет, в трезвом состоянии он себя ведет нормально, заботится о дочери, принимает участие в ее воспитании, но при употреблении им спиртных напитков, он ведет себя агрессивно, применяет к ней (Ч.) насилие.
Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетеля Р. которые в целом аналогичны показаниям Ч., кроме того, показавшей, что 13 ноября 2019 года около 12 часов 30 минут она, находясь по адресу: <адрес>, видела, как Набиуллин Р.Э. избивает Ч., которая попросила вызвать полицию, что она и сделала. 13.11.2019 года она вызывала сотрудников полиции два раза, первый раз по просьбе Ч., сообщив, что последнюю избивает муж, а второй раз, когда Набиуллин Р.Э. выламывал ей двери.
Из показаний свидетеля С., участкового инспектора полиции, следует, что 13 ноября 2019 года, около 12 часов 30 минут, Ф., находящийся в форменном обмундировании, по поступившему сообщению о семейном конфликте в <адрес>, убыл по указанному адресу. Затем от дежурного ДЧ ОМВД России по городу Магадану поступило указание и ему (С.) проследовать в указанную квартиру для оказания помощи участковому Ф. Прибыв на место, он увидел, что в коридоре квартиры находятся Ч. и Р., обе были испуганы, а участковый Ф., удерживал на полу Набиуллина Р.Э., находившегося в состоянии опьянения, поскольку тот вел себя агрессивно: кричал, нецензурно выражался, бился в истерике.
Ф. ему сообщил, что Набиуллин Р.Э. ударил его два раза по лицу, в области носа у Ф. он увидел небольшую ссадину, которой до ухода из опорного пункта полиции не было. Он вместе с Ф. подняли Набиуллина Р.Э. и отвели в опорный пункт.
Допрошенный в качестве специалиста в области филологии А., показал, что выражения, предъявленные ему на обозрение (со слов потерпевшего и свидетелей, высказанные Набиуллиным Р.Э. в адрес Ф. 13.11.2019 года) являются оскорбительными, наносят урон чести и достоинству того человека, к которому были обращены. Данные высказывания, адресованы непосредственно сотруднику полиции Ф. и являются нецензурными, указывают на его профессиональную принадлежность, унижают его честь и достоинство, как мужчины, так и представителя власти. При этом использована обсценная (нецензурная) лексика, то есть лексика, недопустимая к использованию ни в каких случаях.
Кроме того, виновность осужденного Набиуллина Р.Э. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:
- выпиской из приказа начальника ОМВД России по городу Магадану М. N... л/с от 12 апреля 2018 года о назначении Ф. на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции N 1 отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Магадану(т.1 л.д178).
- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.11.2019 года, утвержденной начальником ОМВД России по городу Магадану М.
(т.1 л.д. 58-60)
- должностным регламентом (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Магадану, утвержденного 11 сентября 2019 года начальником ОМВД России по городу Магадану М., согласно которому на Ф. возложен ряд обязанностей:т.1 л.л.179-184),
- заявлением Ч. о привлечении Набиуллина Р.Э. к административной ответственности, зарегистрированный в КУСП N ....11. 2019 года, рапортами о регистрации в КУСП ОМВД России по г. Магадану от 13.11.2019 года согласно которым - по линии "02" поступали сообщения от Р. о том, что соседку избивает муж, в квартире "выносят двери", участковый пытается вывести пьяного (т.1 л.д. 39, 40),
- заключением эксперта N 2274/ж от 6 декабря 2019 года, согласно которому у Ф. при судебно-медицинском освидетельствовании 13 декабря 2019 года имелись телесные повреждения: ссадина области спинки носа справа, ссадины (2) в области левого предплечья. (т. 1 л.д. 164-165),.
- заключением комиссии экспертов N 814 от 17 декабря 2019 года, согласно которому Набиуллин Р.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения инкриминируемых ему деяния не страдал, и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния <.......> - <диагноз N 1>. Набиуллин Р.Э. ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе самостоятельного осуществления права на защиту. Психическое расстройство Набиуллина Р.Э. не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Набиуллин Р.Э. страдает <диагноз N 2> и <диагноз N 3>. Набиуллин Р.Э. нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу <диагноз N 2> и <диагноз N 3>. Противопоказаний для данного лечения не выявлено (т. 1 л.д. 172-173), а также и иными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Набиуллина Р.Э. в совершении преступлений.
Суд правильно квалифицировал действия Набиуллина Р.Э. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности и незаконности намерений потерпевшего Ф. доставить Набиуллина Р.Э. в пункт полиции для разбирательства и документирования его неправомерных действий являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, сотрудник полиции - участковый Ф. По указанию дежурного ДЧ ОМВД России по городу Магадан прибыл по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о том, что происходит семейная ссора: муж применяет насилие к супруге.
По прибытию потерпевшего на место происшествия факт противоправных действий Набиуллина Р.Э. подтвердился. В частности, Ч., сообщила, что Набиуллин Р.Э., находясь в алкогольном опьянении, применил к ней насилие, в результате чего она написала заявление о привлечении Набиуллина Р.Э. к административной ответственности. Невзирая на то, что для разбирательства прибыл сотрудник полиции, Набиуллин Р.Э. стал оскорблять нецензурно потерпевшего Ф., предлагавшего пройти в отделение полиции для разбирательства, а затем применил насилие, в результате чего причинил сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, физическую боль и телесные повреждения.
При таких обстоятельствах, учитывая обстановку на месте происшествия, состояние и поведение Набиуллина Р.Э. оснований ставить под сомнение правомерность действий потерпевшего Ф., как участкового уполномоченного, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного Набиуллина Р.Э. о том, что в порядке административного судопроизводства протоколы об административном правонарушении в отношении его возращены для устранения недостатков, что свидетельствует об отсутствии его противоправных действий в отношении потерпевшего Ф., проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания Набиуллина Р.Э. невиновным в совершении преступлений в отношении потерпевшего Ф., равно как и отсутствие телесных повреждений у Ч., просившей привлечь осужденного к административной ответственности.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку, в результате чего пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств, они были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, а потому основанием к отмене постановленного приговора не являются.
Вопреки доводам апелляционных жалоб в ходе предварительного и судебного следствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Наказание осужденному Набиуллину Р.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством судом признано и учтено: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
В полной мере изучены и учтены судом при назначении наказания данные о личности осужденного Набиуллина Р.Э., который ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности, работал, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства в городе Магадане характеризуется отрицательно, старшим инспектором отделения по осуществлению административного надзора Е. характеризуется отрицательно.
В целях обеспечения исправления осужденного, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Набиуллину Р.Э. наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Таким образом, при назначении Набиуллину Р.Э. наказания судом были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Набиуллину Р.Э. наказание справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений.
Оснований для отмены или изменения приговора суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от
28 февраля 2020 года в отношении Набиуллина Р.Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Набиулина Р.Э. и адвоката Юмашина О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Ковтунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
