Дата принятия: 22 января 2015г.
Номер документа: 22-177/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 года Дело N 22-177/2015
г. Владивосток 22 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Рудницкой О.В.
с участием прокурора Кан С.К.
заявителя - обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года, которым
обвиняемому ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Довгулевой И.В.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
24.11.2014 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Довгулевой И.В. от 04.09.2014 г. об объявлении его в розыск по уголовному делу №364729, а также на действия сотрудников ОУР ОМВД России по г.Уссурийску, связанные с его незаконным задержанием и лишением свободы на 5 часов 18.09.2014 г. на основании вышеуказанного постановления следователя.
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2014 года в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1 отказано со ссылкой на ч.2 ст.15, п.3 ч.2 ст.38 и ст.120 УПК РФ, т.к. суд не вправе вмешиваться в ход предварительного следствия, а следователь является процессуально самостоятельным лицом. Разъяснено право обратиться в вышестоящий следственный орган или к прокурору.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, и неправильным применением уголовного закона. Считает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и другие обстоятельства.
Так, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда, и т.п.
При проверке же законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Вместе с тем, проверяя их законность и обоснованность, судья обязан выяснить, соблюдены ли при этом нормы УПК РФ, регулирующие порядок действий и принятия соответствующих решений, а также приняты ли эти решения уполномоченным должностным лицом, соответствуют ли они главе 2 УПК РФ в т.ч. ст.6.1 и 7 ч.4 УПК РФ, и др.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обжаловал в суд решения и действия должностных лиц, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и связанные с его уголовным преследованием. При этом ФИО1 ссылался на незаконность предварительного расследования в связи с нарушением ст.152 УПК РФ. Также он указал, что 16.02.2014 г. производство по уголовному делу №364729 было приостановлено по ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ, а уголовное дело в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям (за непричастностью к совершенному преступлению).
Однако учитывая, что в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, а в жалобе заявителя ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, которые в соответствии с УПК РФ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке, заявитель ФИО1 вправе поставить эти вопросы перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которые подлежат обязательному разрешению, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
В случае реабилитации вопросы о незаконном задержании и лишении свободы могут также обсуждаться при разрешении требований о возмещении имущественного, морального вреда либо восстановлении иных прав реабилитированного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
