Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1771/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А., судей Маревского Н.Э. и Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

осужденного Гайраханова И.У.,

защитника - адвоката Годунова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гайраханова И.У. и адвоката ФИО9 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.05.2021, которым

Гайраханов Ибрагим Увайсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО8, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Гайраханова И.У. и его защитника Годунова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Гайраханов И.У. признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на незаконный сбыт сильнодействующих веществ - тропикамида в количестве 530,40 гр., в крупном размере и прегабалина в количестве 16,72 гр., в группе по предварительному сговору с ФИО8 и неустановленным лицом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гайраханов И.У. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гайраханов И.У. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, им совершено неоконченное преступление, имеет высшее образование и троих несовершеннолетних детей, активно способствовал расследованию, имеет постоянное место жительства.

Обращает внимание, что в период содержания под стражей у них с ФИО8 родился ребенок, который нуждается в его заботе и поддержке.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд формально перечислил в приговоре установленные по делу смягчающие наказание Гайраханову И.У. обстоятельства, но фактически их не учел, что повлияло на назначение ему чрезмерно сурового наказания, несоразмерного совершенному деянию и не соответствующего личности осужденного.

Обращает внимание, что Гайраханов И.У. вину признал и принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, требующих постоянного контроля и лечения.

Просит приговор изменить и назначить Гайраханову И.У. наказание, не связанное и лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель ФИО10 считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гайраханова И.У. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на достаточной совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, надлежащих образом проверенных и оцененных судом, и подробно приведенных им в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.

Так, сам осужденный Гайраханов И.У. в стадии следствия и в своей явке с повинной не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица через тайник сильнодействующие вещества тропикамид и "лирика", вместе с ФИО8 прибыл на <адрес>, где они пытались сбыть их посредством закладок. Однако были задержаны сотрудниками полиции и, часть сильнодействующих веществ была обнаружена непосредственно при нем и изъята.

Эти показания Гайраханова И.У. нашли свое подтверждение и в показаниях осужденной ФИО8 в ходе следствия, и в её явке с повинной.

Сотрудники УНК УМВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО12 показали, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации ими осуществлялось патрулирование в <адрес>, где на <адрес> были замечены осужденные, которые помещали в землю какие-то предметы и осуществляли фотосъемку. Данные лица были задержаны и на место вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно выводам эксперта-химика в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости общими объемами 300 мл., 140 мл., 80 мл. и общими массами 306 гр., 142,80 гр., 81,60 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> от <адрес> до <адрес>, содержит в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 0,38 гр. в каждой из 44 капсул, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, содержат сильнодействующее вещество - прегабалин.

Правильность отражения в протоколах осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств обнаружения и изъятия сильнодействующих веществ подтвердили в ходе следствия понятые ФИО13 и ФИО14, указав также, что в ходе осмотра Гайраханов И.У. добровольно выдал, находящиеся при нем флаконы с веществом и мобильные телефоны, сообщив пароли разблокировки.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильных телефонов "Айфон-7" и "Айфон-8", установлена их принадлежность ФИО8 и Гайраханову И.У. соответственно. Вместе с этим в памяти телефона, обнаружены фотографии участков местности по <адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также переписка осужденных и обмен фотографиями закладок с контактами "<данные изъяты>" и "<данные изъяты> в приложении "Telegram".

Виновность Гайраханова И.У. подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ не содержат. В связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Гайраханова И.У. обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности виновности Гайраханова И.У. и юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, являются правильными.

Эти обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание осужденному Гайраханову И.У., вопреки утверждениям в жалобах, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, наличие троих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Таким образом, при назначении наказания Гайраханову И.У., суд в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований к назначению Гайраханову И.У. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Гайраханову И.У. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену и изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.05.2021 в отношении Гайраханова Ибрагима Увайсовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка