Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1771/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей: Хроменок В.В., Смоль И.П.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Уразова К.Х.,

осужденного Юрченко Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.06.2021 апелляционную жалобу осужденного Юрченко Н.Ф. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 14.04.2021, которым

Юрченко <...><...>

- 17.08.2011 Ленинским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70, ст. 79 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи с/у N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27.07.2010) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 26.02.2013 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 15.02.2013 условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней. Неотбытая часть наказания на основании ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору мирового судьи с/у N 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.11.2013;

- 10.12.2013 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к наказанию, назначенному по совокупности преступлений наказания по приговору мирового судьи с/у N 57 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 21.08.2013, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием, назначенным в порядке ст. 70 УК РФ) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 05.06.2014 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 21.11.2016) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Омска от 10.12.2013 с наказанием, назначенным приговором мирового судьи с/у N 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.11.2013 окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, освободился по отбытии срока 12.12.2016;

- 24.04.2018 мировым судьей с/у N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.01.2019 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи с/у N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 24.04.2018) к 9 месяцам лишения свободы, освободился 22.10.2019 по отбытии срока,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хроменок В.В., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Н.Ф. признан виновным и осужден за кражу имущества <...> с незаконным проникновением в жилище, совершенную в г. Омске в период с 13.01.2021 по 21.01.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Юрченко Н.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченко Н.Ф. считает приговор суда незаконным, поскольку суд в качестве смягчающих обстоятельств не учел его возраст, семейное положение и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. в силу возраста ему сложно найти работу. Считает, что установление вида рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является неверным.

Просит приговор изменить в части режима содержания, определить вид рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ.

На апелляционную жалобу гособвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины Юрченко Н.Ф. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспаривается. С квалификацией действий Юрченко Н.Ф. по фактам хищений имущества Плеханова В.В. 13, 20 и 21 января 2021 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как единого продолжаемого преступления судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, указание в описательно-мотивировочной части приговора на причинение потерпевшему материального ущерба на общую сумму <...> судебная коллегия считает излишним и подлежащим исключению, поскольку органом следствия, исходя из предъявленного обвинения, общая сумма причиненного материального ущерба не устанавливалась и не вменялась.

Назначенное Юрченко Н.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, находился на лечении в стационаре ОНД в 2013 году, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, путем изъятия и возврата части похищенного имущества.

С выводами суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством тяжелой жизненной ситуации апелляционная инстанция соглашается, поскольку не усматривает тесной взаимосвязи между сложившейся жизненной ситуацией у подсудимого и совершенным преступлением, а также необходимости в совершении рассматриваемого общественно опасного деяния с учетом трудоспособности подсудимого и наличия на момент совершения преступления места работы и источника дохода.

Возраст и семейное положение осужденного исследованы судом и приняты во внимание наряду с иными сведениями о личности осужденного, что отражено в протоколе судебного заседания и вводной части приговора. Однако они не входят в круг обстоятельств, обязательно учитываемых при назначении наказания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Юрченко Н.Ф. рецидива преступлений. Вид рецидива правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления Юрченко Н.Ф. имел две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от 17.08.2011 и 10.12.2013 за которые был осужден к реальному лишению свободы, доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат положениям закона.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для внесения изменений в приговор в данной части не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 14.04.2021 в отношении Юрченко <...> изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на общую сумму хищения имущества <...> в размере <...>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка