Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 05 ноября 2020 года №22-1771/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-1771/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Танхаевой Н.С.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Ринчинова Д.Д., защитника-адвоката Костроминой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Телковой В.С. на постановление Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года, которым осужденному
Ринчинову Д.Д., родившемуся ... в <...>, осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на наличие или отсутствие наркотической зависимости. Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 04.09.2019 (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 05.11.2019) продлен испытательный срок на 1 месяц,
- частично удовлетворено представление начальника Северобайкальского МФ ФКУ УУ УФСИН России по Республике Бурятия Романовой Т.В., испытательный срок продлен на 1 месяц.
Выслушав осужденного Ринчинова Д.Д., адвоката Костромину Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2018 Ринчинов осуждено по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, возложены определенные обязанности (приведены выше).
Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от
04.09.2019 (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 05.11.2019) Ринчинову испытательный срок продлен на 1 месяц.
06.03.2020 начальник Северобайкальского МФ ФКУ УУ УФСИН России по Республике Бурятия Романова Т.В. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока Ринчинову на 2 месяца и возложении дополнительной обязанности - 2 раза в месяц являться для регистрации в УИИ, отменив ранее возложенную обязанность являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе адвокат Телкова В.С. в интересах осужденного Ринчинова Д.Д. выражает несогласие с постановлением суда. В октябре 2019 года Ринчинов не прошел обследование у врача-нарколога, поскольку он отказался проходить тест путем сдачи мочи, желая сдать путем забора крови, который принимается только платно. 04.03.2020 Ринчинов не явился на регистрацию поскольку проживает в п. <...>, в этот день он опоздал на электричку. В п. <...> имеется фельдшерско-акушерский пункт, он мог сдавать анализы там, а не ездить для этого в п. Таксимо. Полагает, что в данном случае отсутствует неоднократное, систематическое, злостное и грубое нарушение порядка отбывания условной меры наказания, поэтому у суда не было оснований для продления испытательного срока. Просит постановление отменить.
В возражении заместитель прокурора Муйского района Республики Бурятия Васильева Д.А. считает апелляционную жалобу несостоятельной, постановление суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.
Так, из представленных материалов дела следует, что при поставке на учет Ринчинову были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, он был ознакомлен с возложенными на него обязанностями, а также с последствиями невыполнения указанных требований, о чем условно осужденный дал подписку (л.м. 10).
Условно осужденному Ринчинову Д.Д. установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию в первую среду каждого месяца, с чем он ознакомлен (л.м. 13).
Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, обоснованно и правильно пришел к выводу о продлении условно осужденному Ринчинову испытательного срока на 1 месяц, поскольку судом достоверно, на основании представленных материалов, установлено, что Ринчинов в октябре 2019 года не прошел обследование у врача-нарколога, 04.03.2020 не явился для регистрации, тем самым уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Доводы, изложенные в жалобе стороной защиты, являются несостоятельными, поскольку каких-либо уважительных причин неявки для регистрации в марте 2020 года и не прохождения обследования у врача-нарколога в октябре 2019 года, не установлено, доказательств в подтверждение указанных доводов, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о продлении Ринчинову испытательного срока на 1 месяц, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам условно осужденного Ринчинова вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года в отношении условно осужденного Ринчинова Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Телковой В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ходоева О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка