Постановление Вологодского областного суда от 05 октября 2020 года №22-1771/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 22-1771/2020







г. Вологда


5 октября 2020 года




Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Перфильева Н.А. и его защитника-адвоката Копничева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перфильева Н.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года, которым
Перфильев Н. А., <ДАТА> года рождения, судимый:
- 12 февраля 2010 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 марта 2010 года) по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 7 августа 2014 года,
- 16 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 21 января 2016 года Вологодским районным судом Вологодской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22 ноября 2019 года,
- 23 июля 2020 года Череповецким районным судом Вологодской области по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя в виде заключения под стражу,
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
в срок отбывания наказания зачтен срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года с 23 июля 2020 года по 10 августа 2020 года,
время содержания под стражей с 23 июля 2020 года по 10 августа 2020 года и с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
с Перфильева Н.А. в пользу потерпевшего М.М. в счет возмещения материального вреда взыскана 1 100 рублей,
принято решение по вещественным доказательствам,
установил:
Перфильев Н.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М.М.
Преступления совершены в ноябре 2019 года и 16 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Перфильев Н.А. считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления. Просит признать данное обстоятельство смягчающим, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Перфильева Н.А. прокурор Герасимова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Перфильев Н.А. и адвокат Копничев Н.В. апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор Наугольный В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.
Доводы о чрезмерной суровости назначенного Перфильеву Н.А. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях лица, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, таких как предоставление какой-либо информации, участие в проверке показаний на месте и других.
Вопреки доводам осужденного, в материалах дела нет данных о том, что в период предварительного расследования Перфильев Н.А. активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, таких данных так же нет, поскольку в отношении Перфильева Н.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, так как он скрылся от контроля правоохранительных органов.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью осужденного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Выводы суда о невозможности назначения Перфильеву Н.А. наказания с применением ст.ст.53.1, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Перфильеву Н.А. суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку новые преступления Перфильев Н.А. совершил до вынесения приговора от 23 июля 2020 года, то окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Перфильеву Н.А. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года в отношении Перфильева Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Кузьмин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка