Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 22-1771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 22-1771/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., судей Мациевской В.Е., Шовкомуда А.П., при помощнике судьи Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного Урыкина А.М. посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Черепановой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Урыкина А.М. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года, которым
Урыкин Александр Михайлович, (данные изъяты), гражданин РФ, судимый:
- 21 февраля 2008 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 (2 преступления), ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 17 июня 2008 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2008 года), к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года условно-досрочно на 01 год 10 дней;
- 21 ноября 2013 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 июня 2014 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 июня 2008 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год; освобожден 07 марта 2018 года из ФКУ ЛИУ-10 по отбытию срока наказания, не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составила 3 месяца 13 дней;
- 07 декабря 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 3 месяца 13 дней; срок наказания исчислен с 07 декабря 2018 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 3 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия лишения свободы ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 07 декабря 2018 года: с 07.12.2018 по 27.11.2019 и с 28.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.
Этим же приговором осуждена Чечкина Ирина Викторовна, в отношении которой жалобы и представления на приговор не принесены.
По докладу председательствующего, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором суда Урыкин А.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт в группе и по предварительному сговору с Чечкиной И.В. наркотического средства героин (диацетилморфин) 28 ноября 2018 года массой 0,075 г. покупателю под псевдонимом "Смелый" и 29 ноября 2018 года массой 0,07 г. покупателю под псевдонимом "Дюша".
Согласно приговору преступления совершены на территории г. Усть-Илимска Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части.
В апелляционной жалобе осужденный Урыкин А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что представленные следствием и рассмотренные в ходе судебного разбирательства материалы не доказывают его виновности в совершении преступления, а выводы суда сделаны с нарушением уголовного законодательства и не соответствуют действительности. Просит постановленный в отношении него приговор отменить, направить материалы уголовного дела для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петрова И.К., опровергая приведенные доводы, считает их необоснованными, выводы суда о виновности Урыкина А.М. находит законными, обоснованными и мотивированными, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации материалов дела, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.
В обоснование виновности Урыкина А.М. в сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Чечкиной И.В. судом обоснованно принята совокупность доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению данного преступления.
К указанной совокупности доказательств суд верно отнес представленные в материалах дела показания Чечкиной И.В., оглашенные в полном соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Так, Чечкина И.В. стабильно в ходе предварительного следствия поясняла о том, что в ноябре 2018 года она заметила, что Урыкин занимается торговлей наркотических средств, что тот сам ей и подтвердил, по просьбе последнего она несколько раз передавала свертки различным людям, а после 20 ноября 2018 года Урыкиным предложил ей заниматься продажей наркотического средства героин совместно с ним, пояснил, что она должна будет выносить наркотическое средство в его отсутствие, рассказал, что приобретает героин в г. Братске; наркотика Урыкин сам делил на 20 "чеков", каждый из которых продавал по цене от 500 рублей до 1500 рублей, познакомил ее с лицами, которые покупали у них наркотическое средство, сообщил им номера ее телефонов Номер изъят, Номер изъят); если Урыкин находился дома, то сам осуществлял продажу наркотического средства, выходя на лестничную площадку, иногда впускал покупателей в коридор квартиры, где передавал наркотик; были случаи, что они вместе находились дома, но продать наркотик он просил ее, при этом на телефон могли звонить как ему, так и ей; не отрицала факт сбыта ею наркотического средства 29 ноября 2018 года.
Кроме того, суд учел согласующиеся с показаниями Чечкиной И.В. показания свидетелей под псевдонимом "Смелый" ("Дюша"), "Сергей", "РОБ", "Андрей", являющихся приобретателями наркотических средств у Урыкина и Чечкиной, свидетелей Б., К., проводивших ОРМ, Ч., Н., участвовавших в их проведении, материалами ОРМ от 28 и 29 ноября 2018 года, заключениями экспертиз, другими письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, из показаний свидетеля под псевдонимом "Андрей" судом установлено, что с сентября 2018 года до момента заключения Урыкина под стражу тот приобретал у последнего героин, после чего еще пару раз приобрел героин у Чечкиной, номера телефонов которой Номер изъят, Номер изъят) ему дал Урыкин, сообщив, что к ней также можно обращаться с вопросом приобретения героина; из показаний свидетеля под псевдонимом "РОБ" следует, что несколько раз он приобретал у Урыкина и Чечкиной, номера телефонов которой ему дал Урыкин, героин в доме по <адрес изъят>; согласно показаниям свидетеля под псевдонимом "Сергей" в судебном заседании, наркотическое вещество героин он приобретал у Чечкиной у нее дома либо в подъезде по <адрес изъят>, со слов других знает, что Урыкин тоже продавал героин, в ходе предварительного следствия указывал на приобретение героина и у Урыкина.
Судом обоснованно учтены показания свидетеля под псевдонимами "Смелый" и "Дюша", данные на стадии предварительного следствия, полностью изобличающие Урыкина А.М. в совершении преступления, из которых следует, что в июле 2018 года он узнал о том, что последний занимается продажей наркотического средства героин, периодически стал приобретать у Урыкина А.М. героин, предварительно созвонившись, при встрече Урыкин передавал ему героин, завернутый во фрагмент тетрадного листа, также они встречались по месту проживания Урыкина А.М., а именно в Номер изъят подъезде <адрес изъят> на лестничной площадке девятого этажа, где Урыкин брал деньги, после чего заходил в себе в квартиру N Номер изъят и оттуда выносил ему наркотическое средство, упакованное в бумажном свертке, в дальнейшем Урыкин сообщил номера телефонов Чечкиной (Номер изъят, Номер изъят), у которой он также стал приобретать героин; 28 и 29 ноября 2018 года он принимал участие в ОРМ, которые проводились в отношении Урыкина А.М. и Чечкиной И.В., в качестве покупателя наркотического средства, 28 ноября 2018 года предварительно позвонил Урыкину, по согласованию с последним пришел в дом <адрес изъят>, где на площадке девятого этажа передал тому деньги, Урыкин А.М. взял у него деньги, передал ему сигарету, которую курил, сам прошел в квартиру N Номер изъят, выйдя откуда передал ему сверток с героином, который он выдал сотруднику полиции; 29 ноября 2018 года он созвонился с Чечкиной И.В., пришел в квартиру Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, до Номер изъят, дверь которой ему открыл Урыкин, прошел в коридор, где передал Чечкиной И.В. денежные средства и получил от последней сверток из бумаги, который выдал сотрудникам полиции; при проведении ОРМ велась видеозапись скрытым комплексом.
Судом верно приняты во внимание согласующиеся с вышеизложенными сведениями:
- показания свидетеля Б. о том, что для проверки поступившей в конце ноября 2018 года информации о сбыте Урыкиным А.М. и Чечкиной И.В. наркотического средства героин по месту их жительства по <адрес изъят> 28 ноября 2018 года были проведены ОРМ "проверочная закупка" и "наблюдение" с участием покупателя под псевдонимом "Смелый", который предварительно созвонился с Урыкиным, назначившим встречу на лестничной площадке 9 этажа дома <адрес изъят>, данную встречу он наблюдал по видеокамере, которой был снабжен покупатель, по движению рук было видно, что в ходе встречи покупатель что-то передал Урыкину, тот зашел в квартиру N Номер изъят, а выйдя, что-то передал покупателю, который сразу по прибытию в автомобиль показал приобретенный им сверток, выдал его в отделе полиции в присутствии двух понятых, пояснив, где купил, все было занесено в соответствующий протокол, комплекс скрытого видеонаблюдения был также изъят, видео просмотрено, скопировано на диск и упаковано, замечаний не поступило;
- показания свидетеля К. о проведении ОРМ "проверочная закупка" 29 ноября 2018 года с участием покупателя под псевдонимом "Дюша" в отношении Чечкиной И.В., использовавшей номера телефонов Номер изъят, Номер изъят, в ходе проведенного мероприятия было зафиксирован на видео факт приобретения свертка, процедура проведения была оформлена путем составления необходимых документов, которые были подписаны без замечаний;
- показания свидетелей Н. и Ч. о том, что 28 и 29 ноября 2018 года они участвовали в качестве понятых при досмотре покупателя наркотических средств, который два дня подряд в их присутствии выдавал маленький сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, указывая при этом, где и у кого он их приобрел, после чего вещество было упаковано и опечатано, они ставили свои подписи.
Показания свидетелей, как правильно установил суд после их надлежащего исследования, существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно иными материалами уголовного дела. Суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Урынкина А.М. указанными лицами при даче показаний в той части, которая признана судом достоверной.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля под псевдонимами "Смелый" и "Дюша", полученным в ходе предварительного следствия, а также показаниям этого свидетеля, рассекреченного как П. в судебном заседании. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает, так как показания данного свидетеля в период предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, удостоверены его подписями, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а показания в судебном заседании полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, верно расценены как вызванные желанием помочь избежать уголовной ответственности Урыкину А.М. вследствие дружеских отношений, совместного отбывания наказания и содержания под стражей. Доводам П. о том, что он согласился участвовать в поведении ОРМ только для того чтобы остаться на свободе, в приговоре также дана соответствующая оценка, как и изменению свидетелем под псевдонимом "Сергей" показаний в части приобретения наркотического средства у Урыкина А.М.
Кроме того, в подтверждение виновности последнего в совершении сбыта наркотического средства суд обоснованно сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых покупатель под псевдонимами "Смелый" и "Дюша" приобрел 28 ноября 2018 года у Урыкина А.М. и 29 ноября 2018 года у Чечкиной И.В. наркотическое средство героин.
Данные факты достоверно установлены не только из показаний допрошенных по делу лиц, но и из детализаций соединений абонентских номеров, которыми пользовались Урыкин и Чечкина, согласно которым 28 ноября 2018 года зафиксированы соединения между покупателем и Урыкиным А.М., использующим абонентский номер Номер изъят, 29 ноября 2018 года зафиксированы соединения между покупателем и Чечкиной И.В., использующей абонентский номер Номер изъят. Суд проверил данные доказательства путем сопоставления их с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, убедился в их согласованности и обоснованно сделал вывод об их достоверности. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, суд проверил материалы ОРМ и установил, что таковые в виде "проверочной закупки" и "наблюдения" проведены 28 и 29 ноября 2018 года на основании рапортов оперативных сотрудников МО МВД России "Усть-Илимский" Б. и К. о наличии информации в отношении Урыкина А.М. и Чечкиной И.В. о том, что ими в группе реализуется наркотическое средство героин; постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение", которые осуществлены сотрудниками Б. и К., при участии лица под псевдонимами "Смелый" и "Дюша", данные о личности которого сохранены в тайне в целях безопасности, данному лицу 28 и 29 ноября 2018 года выдавались денежные средства, вручалось видеозаписывающее устройство; согласно актам наблюдения 28 ноября 2018 года покупатель проследовал в Номер изъят подъезд дома <адрес изъят>, на площадке девятого этажа что-то передал Урыкину А.М., последний зашел в квартиру N Номер изъят, затем, выйдя, что-то передал покупателю, который спустившись на площадку 8 этажа, в монитор видеокамеры продемонстрировал сверток светлого цвета, предъявил его сотруднику в служебном автомобиле, пояснив, что приобрел вещество у Урыкина, 29 ноября 2018 покупатель вновь проследовал в Номер изъят подъезд <адрес изъят>, поднялся на площадку девятого этажа, где постучал в квартиру N Номер изъят, дверь открыл мужчина, покупатель зашел в прихожую, где передал вышедшей из комнаты Чечкиной И.В. деньги, которая в свою очередь передала ему бумажный сверток, покупатель предъявил бумажный сверток в служебном автомобиле и пояснил, что приобрел вещество у Чечкиной; согласно актам досмотра, 28 ноября 2018 года в отделе полиции покупатель под псевдонимом "Смелый" добровольно выдал вещество в отрезке бумаги и пояснил о его приобретении по адресу <адрес изъят> Номер изъят подъезде на площадке 9 этажа на врученные ему денежные средства у Урыкина А., 29 ноября 2018 года покупатель под псевдонимом "Дюша" добровольно выдал вещество в бумажном свертке и пояснил о его приобретении у Чечкиной И. в <адрес изъят> в <адрес изъят> на врученные ему деньги; после досмотров у покупателя изымалось видеозаписывающее устройство, записи переносились на диск; согласно судебным физико-химическим экспертизам, вещество, изъятое 28 и 29 ноября 2018 года у покупателя под псевдонимами "Смелый" и "Дюша", содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,075 и 0,07 граммов соответственно.
Оценив материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Судом учтено, что материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке переданы руководителю следственного органа, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе судебного разбирательства исследованы видеозаписи данных мероприятий, на которых Урыкин и Чечкина указали на себя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку поставленные задачи были выполнены, к уголовной ответственности за незаконный сбыт привлечены Урыкин А.М. и Чечкина И.В., то есть правоохранительным органам удалось в результате оперативно-розыскных мероприятий установить лиц, занимающихся распространением героина на территории г. Усть-Илимска, пресечь их незаконную деятельность.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.
Содержание документов, составленных в ходе ОРМ, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно не вызвала сомнений правомерность оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены при наличии оснований и условий к проведению, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии заявлений покупателя о добровольном согласии участвовать в проведении проверочных закупок с целью выявления факта незаконного сбыта наркотиков на территории г. Усть-Илимска, материалы представлены следствию в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые судом проверены, оценены по правилам ст. 88 УПК РФ и использованы в соответствии со ст. 89 УПК РФ.
Полученные результаты послужили основанием для принятия процессуального решения - возбуждения уголовного дела, в ходе расследования которого уже следователь в соответствии с требованиями УПК РФ проверил источник полученных сведений, обстоятельства изъятия наркотических средств, материалы видеофиксации ОРМ в ходе предварительного следствия осмотрены следователем в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора, при этом учтено, что умысел Урыкина А.М. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, он самостоятельно выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.
Суд тщательно проверил и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отверг как несостоятельные доводы стороны защиты об искусственном создании доказательств по делу, дав надлежащую оценку доводам о коротких промежутках времени, указанных в актах досмотра автомобиля и актах наблюдения, которых, по мнению Урыкина, не хватило бы для того чтобы доехать к месту проведения ОРМ; о том, что при проведении досмотра покупателя "Смелый" имеются сведения о том, что этот покупатель звонил Урыкину А.М. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой указанных доводов, поэтому аналогичные доводы осужденного в суде апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Совокупность исследованных по делу доказательств явилась достаточной для признания судом первой инстанции Урыкина А.М. виновным в совершении сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору и квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия, а потому решения суда об отсутствии оснований для назначения по делу дополнительных экспертных исследований, о чем ходатайствовала сторона защиты, находит обоснованными. Не усмотрела оснований для назначения заявленных осужденным экспертиз и судебная коллегия.
Показаниям Урыкина А.М. о непричастности к совершению данного преступления суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Судом установлено, что действия каждого соучастника, являющегося соисполнителем, независимо от распределенных ролей были направлены на достижение единого результата - незаконного распространения наркотических средств путем возмездной передачи конкретным лицам и получение от этих действий материальной или иной выгоды. Установив последовательное соисполнительство, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Урыкина А.М. опровергнуты в судебном решении, отвечающем требованиям ст. 307 УПК РФ. Показаниям Урыкина А.М. о том, что 28 ноября 2018 года на лестничной площадке он передал П. сим-карту, а не наркотик, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, как данным с целью избежать уголовной ответственности, поскольку ни показаниями свидетелей, ни объективными доказательствами, собранными по делу, они не подтверждены, а также не согласуются с показаниями указанного свидетеля о передаче денежного долга Чечкиной И.В., которая в свою очередь, отрицала наличие такового.
Судом также дана оценка доводам Урыкина А.М. об оговоре его Чечкиной И.В., о даче последней показаний под воздействием, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Показания Чечкиной И.В. и иные исследованные по делу доказательства полностью изобличают Урыкина А.М. в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд первой инстанции обоснованно расценил как ошибочный довод Урыкина А.М. о ложности показаний свидетелей в связи с тем, что номер телефона им был приобретен только в октябре 2018 года, поскольку свидетели указывали о том, что номера телефонов Урыкина А.М. и Чечкиной И.В. ими были названы не на память, а из телефонной книги своих сотовых телефонов.
Вопреки доводам осужденного, не влечет отмену приговора и не свидетельствует о его невиновности отсутствие по делу задействованных в оперативно-розыскных мероприятиях денежных купюр, а также тот факт, что после их проведения никаких предупреждающих преступную деятельность мер принято не было.
Судебная коллегия находит, что все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Урыкин А.М. совершил вышеуказанное преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, а также достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку полностью подтверждают вину Урыкина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден.
Правила оценки доказательств судом не нарушены, проверив и сопоставив доказательства между собой, дав им надлежащий анализ, а также оценив их в своей совокупности, суд в полном соответствии с требованиями ст. 17, 86, 87 УПК РФ сослался на них в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного, при этом указал суд и основания, по которым он признал достоверными одни доказательствами, мотивировал суд и причины, по которым отверг другие доказательства.
Все доводы осужденного и защиты о непричастности к преступлению проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.
Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Оснований для иной оценки доводов Урыкина А.М. приведенных в суде первой инстанции и озвученных в суде апелляционной инстанции, не имеется. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Урыкина А.М., требующих истолкования его в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному им обвинению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, конституционные права осужденного были соблюдены. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Все заявленные в судебном заседании ходатайства не оставлены без внимания суда, рассмотрены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированного решения, оснований подвергать сомнению объективность которого судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Признав осужденного, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал. Не усматривает сомнений во вменяемости и способности нести уголовную ответственность осужденного и судебная коллегия, поскольку не находит данных, порочащих оценку его психического состояния.
При назначении наказания осужденному Урыкину А.М. судом учтены все, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных о личности осуждаемого, всех характеризующих его сведений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел состояние здоровья Урыкина А.М., а также беременность его супруги.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. Не являются таковыми и заявления Урыкина А.М. в суде апелляционной инстанции о рождении у него ребенка, поскольку подтверждающих это сведений судебной коллегии не представлено и данное обстоятельство ничем не подтверждено, что не дает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у осужденного малолетнего ребенка.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учел наличие в действиях Урыкина А.М. рецидива преступлений, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При назначении наказания суд верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень участия Урыкина А.М. в совершении преступления.
Суждения о необходимости назначения Урыкину А.М. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, мотивированно изложены в приговоре, и судебная коллегия с этими выводами соглашается. Назначенное Урыкину А.М. наказание соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, всем влияющим на наказание обстоятельствам, личности осужденного, поэтому, вопреки апелляционным доводам, является справедливым, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ.
Оснований для признания несправедливым назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия также не усматривает. Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. Значимых обстоятельств, дающих основание к смягчению наказания, по делу не имеется.
Апелляционные доводы осужденного не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Урыкину А.М. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом первой инстанции в полном соответствии со ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Урыкина А.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года в отношении Урыкина Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Урыкина А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Р.Р. Трофимова
Судьи: В.Е. Мациевская
А.П. Шовкомуд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
