Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-1770/2021

3 июня 2020 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника - адвоката Шипицыной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного (ФИО1) на постановление (данные изъяты) от (Дата изъята), которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного

(ФИО1), (данные изъяты) РФ.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором (данные изъяты) от (Дата изъята) (ФИО1) осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - (Дата изъята), конец срока - (Дата изъята) . Зачтено в отбытый срок время содержания под стражей с (Дата изъята) по (Дата изъята) .

Осужденный Фёдоров В.С. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением (данные изъяты) от (Дата изъята) отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО1) выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

В судебном заседании защитник - адвокат Шипицына Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила их удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение представителя администрации и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований также не усматривает.

Согласно представленным данным, на момент рассмотрения ходатайства (ФИО1) отбыл установленный для отбытия срок.

Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, (ФИО1) трудоустроен, к труду, как к средству исправления осужденных, относится удовлетворительно, социально-правовые занятия и общие собрания осужденных посещает, не всегда делает для себя должные выводы, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, в кругу осужденных не уживчив, допускает конфликтные ситуации, с представителями администрации не вежлив, прошел обучение на базе исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующее взыскание, связь с родственниками поддерживает.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства (ФИО1) о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку при указанных обстоятельствах он не может быть признан положительно характеризующимся.

Таким образом, суд мотивированно согласился с позицией представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего невозможным перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания в избранном судом исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Судом приняты во внимание те обстоятельства, что за весь период отбывания наказания осужденный (ФИО1). три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно: (Дата изъята) в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за выражения нецензурными словами; (Дата изъята) в виде объявления выговора за отказ от переезда в другой отряд; (Дата изъята) в виде объявления выговора за нахождение на спальном месте во время, не отведенное для сна, последнее взыскание не погашено и является действующим, при этом осужденный поощрений за весь период отбывания наказания не имел.

Судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку представленные характеризующие осужденного данные не свидетельствуют о последовательной и положительной динамике его поведения, достаточны для того, чтобы сделать вывод о невозможности дальнейшего отбывания (ФИО1) наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил

ПОСТАНОВИЛ:

постановление (данные изъяты) от (Дата изъята) об отказе осужденному (ФИО1) в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (ФИО1) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка