Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-1770/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-1770/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым А.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
адвокатов Туркина А.А., Потехина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Ларионова Н.А., апелляционную жалобу осужденного Борисова А.И. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года, по которому
Борисов А. И., <.......>
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, Борисов А.И. взят под стражу в зале суда.
В приговоре разрешены вопросы о начале срока отбытия наказания и вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Васин Д.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Туркина А.А., поддержавшего довода апелляционной жалобы осужденного Борисова А.И., просившего о смягчении наказания, адвоката Потехина А.С. в защиту осужденного Васина Д.В., полагавшегося на усмотрение суда, суд
установил:
по приговору суда Васин Д.В. и Борисов А.И. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 28 июня 2020 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васин Д.В. и Борисов А.И. вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении и.о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Ларионов Н.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Отмечает, что суд, излагая обстоятельства преступления, указал на совершение Борисовым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Вместе с тем, факт нахождения Борисова А.И. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления судом не устанавливался, но был учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Ссылаясь на чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ указывает, что отменяя условное осуждение Борисову А.И., суд ошибочно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Просит приговор в отношении Борисова А.И. изменить: исключить указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; снизить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы; отменить условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года; в соответствии со ст.70 УК РФ снизить окончательное наказание по совокупности приговоров до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; снизить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.И., не оспаривая своей виновности в совершении преступления, а также правовой квалификации инкриминируемого преступления, выражает несогласие с постановленным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл наличие на его иждивении престарелой матери, которая является пенсионеркой и нуждается в уходе по состоянию здоровья. Указывает, что по месту работы он характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени. Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Борисова А.И. и Васина Д.В. в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в суде. Они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Борисова А.И. и Васина Д.В. соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора, что и не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении. В ходе судебного разбирательства Борисов А.И. и Васин Д.В. с правовой оценкой своих действий согласились, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными как в части доказанности вины осужденных Борисова А.И. и Васина Д.В. по инкриминируемому им преступлению, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действия Борисова А.И. и Васина Д.В. верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении осужденному Борисову А.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и достижение целей наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учел признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его родителей.
Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые Борисов А.И. ссылается в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и без изоляции от общества невозможно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Борисова А.И. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции со ссылкой на прямое указание в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения.
Вопреки таким выводам суда, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
По смыслу данной нормы уголовного закона и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.
В нарушение вышеприведенных требований закона суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством. В описательной части приговора суда также нет указания на состояние алкогольного опьянения Борисова А.И. при описании совершенного им преступного деяния.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда на признание в качестве отягчающего наказание Борисову А.И. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с исключением указанного отягчающего обстоятельства назначенное Борисову А.И. за совершенное преступление наказание подлежит смягчению.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года, суд первой инстанции своё решение в этой части надлежащим образом не мотивировал, а лишь указал о нецелесообразности сохранения условного осуждения.
Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ (регламентирующую порядок назначения наказания при совершении в период испытательного срока тяжкого либо особо тяжкого преступления) вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ (регламентирующей порядок назначения наказания при совершении в период испытательного срока небольшой и средней тяжести преступления).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости сохранения Борисову А.И. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года.
В связи с этим из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об отмене условного осуждения по данному приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
С учетом снижения наказания, назначенного осужденному за совершенное им преступление, назначенное Борисову А.И. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит смягчению.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года в отношении Борисова А. И. изменить:
- исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- снизить назначенное Борисову А.И. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года в отношении Борисова А.И. и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ;
- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Борисову А.И. условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года, приговор исполнять самостоятельно;
- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В остальной части приговор суда в отношении Борисова А.И. и Васина Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Борисова А.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 4-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
