Определение Астраханского областного суда от 29 июля 2021 года №22-1770/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1770/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Лисовской В.А.
судей Иваненко Е.В., Уколова А.М.,
при секретаре Андрияновой Е.В.
с участием государственного обвинителя Исламова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Фадеева В.В. и его защитника - адвоката Добрицкой Л.М. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 г., которым
Фадеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Фадеева В.В под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Д.С.А.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Добрицкая Л.М. высказывает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что её подзащитный вину признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, постоянно проживал и работал на территории г. Астрахани. В силу возраста, находясь в местах лишения свободы, он не сможет получать квалифицированную медицинскую помощь, что отрицательно скажется на состоянии его здоровья.
Кроме того, проживая в одной квартире с погибшим, он испытывал постоянные унижения и побои от последнего. Одной из причин совершения преступления явилась очередная ссора между ними, при которой погибший наносил побои Фадееву. Факт нанесения побоев Фадееву подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. После совершения преступления Фадеев сам вызвал скорую помощь, и сообщил в полицию.
На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по характеру не конфликтный, сожалеет о случившемся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Считает, что с учетом личности Фадеева, его поведения до и после совершения преступления, возраста и состояния здоровья, у суда были все основания назначить ему более мягкое наказание.
Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.
- осужденный Фадеев В.В. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности, вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что вывод суда о внезапности возникновения личных неприязненных отношений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Умысел у него возник не внезапно, а в ходе длительного избиения и преследования потерпевшим, из-за его противоправных действий, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений. Потерпевший моложе него, физически сильнее, ранее занимался боксом, он не имел физической возможности защититься от него, нож у него находился в руках и по стечению обстоятельств произошло убийство.
Считает, что суд должен был дать оценку противоправным действиям потерпевшего, явившегося поводом для преступления, однако суд этого не сделал, и согласно п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим.
Указывает, что наказание назначено без учета данного смягчающего обстоятельства и без применения положений ст.64 УК РФ.
Просит изменить приговор, признать противоправные действия потерпевшего, смягчающим обстоятельством, назначить более мягкое наказание.
В возражениях государственного обвинителя Давлетовой Э.Р. на апелляционные жалобы осужденного и защитника указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено справедливо, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки утверждению осужденного в жалобе, фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, и основаны на совокупности согласующихся между собой доказательств, которым дана надлежащая оценка судом с соответствующим обоснованием каждого из них.
Такими доказательствами суд признал показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о признании вины в совершенном преступлении, представителя потерпевшего С.Т.А., свидетелей С.Х.Х., З.А.А., Ц.Б.П., данными, полученными при осмотре мест происшествий, предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, заключениями экспертов, а также другими, изложенными в приговоре.
Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Правовая оценка действий подсудимого Фадеева В.В. по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о его личности.
Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд, назначая Фадееву В.В. наказание, учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Что же касается доводов жалобы осужденного и адвоката о смягчении осужденному наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, а потому не может быть признано несправедливым вследствие суровости.
При таких обстоятельствах доводы жалоб не опровергают правильных выводов суда о его виновности, в связи с чем подлежат отклонению.
Утверждение осужденного в жалобе о том, что убийство потерпевшего произошло в результате случайного стечения обстоятельств, а также при его защите от нападения Дубровина, надлежащим образом было проверено в судебном заседании, однако обоснованно было отвергнуто, как несостоятельное и не позволяющее изменить обвинение Фадеева в более благоприятную для него сторону.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Фадеева В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Лисовская
Судьи: Е.В. Иваненко
А.М. Уколов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка