Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 22-1770/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1770/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,
осужденного Казыкина Р.И.,
адвокатов Гурулевой Г.Ф., Максимова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казыкина Р.И. на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года, которым
Казыкин Р. И. <данные изъяты> ранее судимый,
- 23 января 2013 года Красночикойским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 13.09.2016 г) по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 18 сентября 2013 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 13.09.2016 г) по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.09.2016 г. по отбытию срока наказания;
- 04.10.2018 г. тем же судом по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 02.04.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
- осужден:
- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04.10.2018 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 04.10.2018 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Этим же приговором осужден Ильин А. С. <данные изъяты>, судимый
- 04.10.2018 г. Красночикойским районным судом Забайкальского края по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от 27.02.2019 г. испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц,
- осужден:
по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04 октября 2018 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.10.2018 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор в отношении осужденного Ильина А.С. в апелляционном порядке не обжалован.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Взысканы с Ильина А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за услуги адвоката Кузовкова Д.И. в размере <данные изъяты> рублей, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнесена за счет средств федерального бюджета.
Взыскан с Казыкина Р.И., Ильина А.С. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав мнения осужденного Казыкина Р.И., адвоката Максимова М.В. поддержавших доводы жалобы, адвоката Гурулевой Г.Ф., не возражавшую против доводов апелляционной жалобы, прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Казыкин Р.И., Ильин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Казыкин Р.И. выражает несогласие с приговором. Поясняет, что у него с потерпевшим была договоренность о возмещении ущерба, но не смог он передать денежные средства, так как потерпевший работает вахтовым методом. Указывает, что потерпевший простил его. Ссылается на показания свидетелей ФИО2, который пояснил, что запчасти были неисправны, не подлежали дальнейшему использованию, свидетеля ФИО3 путавшегося в своих показаниях совместно с Ильиным. Отмечает, что потерпевший не желал доведения всей сложившейся ситуации до суда, однако поскольку он на тот момент находился в <адрес> и у него отсутствовали денежные средства, то не смог договориться с потерпевшим, а Ильин в свою очередь халатно ко всему отнесся. Кроме того, обращает внимание на наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги и состояние его здоровья. Также автор жалобы поясняет о серьезно больной матери, о том, что сейчас для него самое главное - это его семья, он все осознал и понял.
Просит приговор изменить, назначить мягкое наказание или освободить из-под стражи.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Казыкина Р.И., Ильина А.С. в совершении инкриминируемого им деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Казыкин Р.И. и Ильин А.С. виновными себя в совершении инкриминируемых деяний признали полностью.
Казыкин Р.И. пояснил, что он вместе с Ильиным в <Дата> месяце <Дата> года похитил из сарая ФИО1 запасные части, которые впоследствии сдали на металлолом.
Ильин А.С. пояснил, что он предложил Казыкину совершить кражу запчастей у ФИО1
Виновность Казыкина Р.И., Ильина А.С. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что у него из сарая были похищены запасные части, ущерб от кражи для него значительный; свидетеля ФИО2 о том, что по звонку от Ильина, он приехал к дому Казыкина, где погрузил запчасти от трактора, и далее увез их в <адрес>; свидетеля ФИО4 присматривавшего за домом ФИО1 и обнаружившего пропажу запчастей в сарае; свидетеля ФИО3 которого Казыкин и Ильин просили помочь перенести запчасти к дому Казыкина; свидетеля ФИО5 видевшей как ее сын Казыкин вместе с Ильиным и ФИО3 носили запчасти в ограду их дома; свидетеля ФИО6, обнаружившей выдернутым навесной замок на сарае; протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости запасных частей, протоколом выемки.
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Казыкина Р.И., Ильина А.С. в совершении инкриминируемого деяния, дав их действиям верную юридическую оценку.
Доводы осужденного о неисправности запасных частей, о показаниях ФИО3 путавшегося в своих показаниях совместно с Ильиным, не ставят под сомнение показания допрошенных лиц, выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что явки с повинной как Казыкина, так и Ильина подлежат исключению из приговора как доказательства, поскольку они даны в отсутствии защитников. Исключение данных доказательств не влечет признание осужденных невиновными, либо снижение назначенного наказания, так как их виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Наказание назначено Казыкину в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни и семьи в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казыкина Р.И., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Казыкина Р.И. суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного Казыкина и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом верно не применены положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к Казыкину Р.И. более мягкого наказания, положений ст. 73 УК РФ, ст.53.1.УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, наличия в действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд не усматривает оснований для назначения осужденному по доводам жалобы наказания, не связанного с лишением свободы.
Вопреки доводам жалобы осужденного все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Поскольку судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, оснований для признания самостоятельным смягчающим обстоятельством наличие у Казыкина больной матери не имеется, а кроме того, в соответствии с требованиями закона - ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обязательным для признания смягчающим наказание обстоятельством, является правом суда, а не обязанностью.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о рождении еще одного ребенка у Казыкина влекут признание смягчающим обстоятельством наличие двоих малолетних детей у виновного. Вместе с тем суд полагает, что признание данного обстоятельства смягчающим не влечет снижение размера назначенного наказания, поскольку судом учитывалось на момент вынесения приговора состояние беременности жены осужденного. Кроме того, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению по доводам осужденного и защитника не подлежит.
Ссылка стороны защиты на мнение потерпевшего не является основанием для снижения назначенного наказания, так как мнение потерпевшего о мере наказания, в том числе отсутствие у него претензий к осужденному, обстоятельствами смягчающими наказание не являются. Потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Право потерпевшего высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не дает суду возможность обосновывать применение конкретного наказания, назначаемого на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, мнением потерпевшего.
Доводы автора апелляционной жалобы о наличии договоренности с потерпевшим о возмещении ущерба и намерении это сделать, невозможность заранее договориться с потерпевшим, отношение к содеянному Ильина, не влияют на выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий, размере и виде назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденных и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года в отношении Казыкина Р. И., Ильина А. С. изменить.
Исключить из числа доказательств явки с повинной Казыкина Р.И. и Ильина А.С.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Казыкина Р.И., наличие двоих малолетних детей у виновного.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
