Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1770/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1770/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В., судей Подопригора Е.В., Иваненко Е.В.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,
осужденного Джумаханова Х.Х.,
защитников - адвокатов Убушаева П.С. и Тумакаева Д.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Убушаева П.С. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19.05.2020, которым
Джумаханов Халихан Хайржанович, ... года рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Джумаханова Х.Х., его защитников Убушаева П.С. и Тумакаева Д.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
установил:
Джумаханов Х.Х. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение, путем обмана, денежных средств ЕВА в сумме .... рублей, в крупном размере, совершенном ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Джумаханов Х.Х. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе адвокат Убушаев П.С. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джумаханову Х.Х. - признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие иждивенцев, состояние их здоровья и состояние здоровья самого осужденного, не установив обстоятельств отягчающих наказание, пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества, а также с применением положений ст. 64 УК РФ.
Обращает внимание, что суд не принял во внимание то, что Джумаханов Х.Х. впервые совершил преступление, на спецучетах не состоит, имеет на иждивении сына-студента, дело рассмотрено в порядке особого производства, а также давность событий преступления и поведение осужденного после его совершения.
Полагает, что данные дополнительные обстоятельства позволяют суду применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению к Джумаханову Х.Х. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре не приведено.
Просит приговор изменить, применив к назначенному Джумаханову Х.Х. наказанию положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель РОА считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что при заявлении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке осужденный заявил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, права, последствия и условия рассмотрения дела в особом порядке ему известны, он полностью согласен с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Джумаханов Х.Х., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011).
Размер наказания, назначенного осужденному Джумаханову Х.Х., соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении престарелых родственников, состояние их здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.
Таким образом, при назначении наказания Джумаханову Х.Х., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
Вид и размер наказания, назначенного Джумаханову Х.Х., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Как усматривается из содержания приговора, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Джумаханову Х.Х. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.
Особый порядок судопроизводства, вопреки доводам жалобы, учитывался судом при назначении наказания, о чем свидетельствует применение судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам защиты, совершение преступления впервые, признано судом обстоятельством смягчающим наказание осужденному. Давность произошедших событий отражена при описании преступного деяния и соответственно принята судом во внимание. Отсутствие сведений о постановке Джумаханова Х.Х. на спецучеты также учитывалось судом, поскольку в ходе рассмотрения дела исследованы справки ОНД и ОПНД.
Не указание в приговоре на наличие у Джумаханова Х.Х. иждивенца - сына-студента, основанием для изменения приговора не является, поскольку согласно протоколу судебного заседания, осужденный заявил о нахождении в разводе и отсутствии у него на иждивении детей. Каких-либо документальных сведений, подтверждающих указанное обстоятельство, стороной защиты суду не представлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19.05.2020 в отношении Джумаханова Халихана Хайржановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
