Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-1770/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-1770/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Калугиной И.Н.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Сергеевой И.А.
адвоката Балахниной Е.Е.
осужденного Карполенко Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гончаровой Е.В. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 марта 2020 года, которым
Карполенко Д. А. ( в резолютивной части приговора указано Карполенко Д. А. ), родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>;
- осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 11850 рублей, обратив взыскание данного штрафа на сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета. ***, IMEI ***" в силиконовом чехле прозрачного цвета, с картой памяти <данные изъяты>. Micro, сняв с него арест.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложены обязанности на Карполенко Д.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.
Мера пресечения Карполенко Д.А. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскано с Карполенко Д. А. ( такое отчество указано в резолютивной части приговора ) в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 4772 руб. 50 коп.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав прокурора Сергееву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления; осужденного Карполенко Д.А., адвоката Балахнину Е.Е., поддержавших доводы апелляционного представления; ; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карполенко Д.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, ДД.ММ.ГГ в городе Барнауле Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Карполенко Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гончарова Е.В. просит приговор суда в отношении Карполенко Д.А. изменить, указать в резолютивной части приговора в качестве отчества подсудимого - А..
Не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор суда изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое иным путем повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Ссылаясь на п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре", указывает на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Вместе с тем, в нарушение норм закона, вопреки имеющимся сведениям о личности подсудимого Карполенко Д. А., в резолютивной части приговора указано отчество подсудимого - А., что не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, как они установлены судом первой инстанции, доказанность вины Карполенко Д.А. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
Выводы суда о виновности Карполенко Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 86-88 УПК РФ, судом не допущено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Карполенко Д.А. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Карполенко Д.А. суд первой инстанции учел требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний непосредственно после задержания и участии в проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении 2 малолетних детей, не работающей в связи с уходом за ребенком супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карполенко Д.А., не установлено.
Наказание Карполенко Д.А. обоснованно назначено в виде лишения свободы со штрафом, в соответствии со ст. 73 УК назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей; поскольку, с учётом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Карполенко Д.А. и реализации целей уголовного наказания.
Объективных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с доводом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, поскольку судом первой инстанции допущена техническая ошибка, неверно указано отчество подсудимого - вместо "А." указано "А.".
Согласно паспорту гражданина РФ 01 11 643638, выданному 10.01.2012
Отделением УФМС России по Алтайскому краю в Благовещенском районе, правильными анкетными данными являются: Карполенко Д. А., дата рождения ДД.ММ.ГГ, место рождения <данные изъяты> ( л.д. 114).
В обвинительном заключении, в постановлении о назначении судебного заседания, во вводной части приговора правильно указаны анкетные данные - Карполенко Д. А..
Только в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка, приговор постановлен в отношении Карполенко Д. А..
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 марта 2020 года в отношении Карполенко Д. А. изменить.
Уточнить в резолютивной части приговора указанием о постановлении приговора в отношении Карполенко Д. А..
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
И.Н. Калугина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
