Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-1770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-1770/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
судей Колесовой Г.В., Гапонова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Комиссаровой О.А.,
осужденного Додонова Д.Н.,
его защитника адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение <данные изъяты>, и ордер N 277785 от 29 июля 2020 года,
осужденного Иванова В.В.,
его защитника адвоката Титова Е.С., представившего удостоверение <данные изъяты>, и ордер N 276114 от 31 июля 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Иванова В.В. и Додонова Д.М., апелляционное представление прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 20 мая 2020 года, которым
Иванов Владимир Викторович, <данные изъяты>, судимый:
28 марта 2012 года Ступинским городским судом Московской области по ч.1 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 31 августа 2015 года по отбытию наказания,
осужден к лишению свободы:
по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 30 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года) на срок 9 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 15 октября 2019 года по 17 октября 2019 года) на срок 10 месяцев;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от 31 октября 2019 года) на срок 2 года 2 месяца;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 12 по 14 ноября 2019 года) на срок 2 года 3 месяца;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Иванову В.В. наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Додонов Дмитрий Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
29 октября 2014 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 25 августа 2017 года,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 12 по 14 ноября 2019 года) к наказанию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесовой Г.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, дополнений к ним и апелляционного представления, выслушав выступления осужденных Иванова В.В. и Додонова Д.Н., их защитников адвокатов Корчевского В.С. и Титова Е.С., поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Комиссаровой О.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Иванов В.В. и Додонов Д.Н. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в период с 12 по 14 ноября 2019 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, которой потерпевшему ФИО3 был причинён материальный ущерб на сумму 44 800 рублей.
Иванов В.В. также осужден:
за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые им в период с 30 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года - в отношении имущества ФИО1 на сумму 9000 рублей и в период с 15 октября 2019 года по 17 октября 2019 года в отношении имущества ФИО2 на сумму 4000 рублей;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую 31 октября 2019 года с незаконным проникновением в жилище ФИО3, которому был причинён материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Додонов Д.Н. выразил несогласие с приговором в части вида, назначенного ему наказания, со ссылкой на то, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Додонов Д.Н. указал на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Считает, что суд при назначении наказания не должным образом оценил имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Считает, что суд не обосновано не применил к нему положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии оснований к этому, не учёл факт снижения общественной опасности преступления, возвращение потерпевшему похищенного имущества <данные изъяты>.
Просил смягчить ему наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Указал на то, что суд неправомерно установил у него наличие отягчающего наказания "опасный рецидив" при том, что в законе предусмотрено отягчающее обстоятельство "рецидив", кроме того считает, что в его действиях имеется простой рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Просит изменить в приговоре вид рецидива, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ и снизить назначенное ему наказание на 6 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.В. выразил несогласие с приговором в части наказания и просил назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.
В апелляционном представлении прокурор Веневского района Тульской области Жиляков В.Н. сослался на неправильное указание в приговоре обстоятельства, отягчающего наказание осужденных как "опасный рецидив", при том, что п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ независимо от вида рецидива это обстоятельство учитывается, как рецидив.
Кроме того считает, что суд не учёл, что преступления, совершённые Ивановым В.В. и квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, совершены им в условиях простого рецидива, учитывая положения ч.1 ст.18 УК РФ, то есть менее строгого вида рецидива, чем установлено приговором.
Просил приговор в отношении Додонова Д.Н. и Иванова В.В. изменить:
в описательно-мотивировочной части при определении обстоятельств, отягчающих наказание, указание о признании таковым в соответствии с п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ опасного рецидива заменить указанием о наличии рецидива преступлений и смягчить наказание, назначенное Иванову В.В. за совершение каждого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а так же по совокупности преступлений.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины Додонова Д.Н. и Иванова В.В. в совершении вменённых им преступлений сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии со ст.17, 88 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.
В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий с указанием места, времени, способа совершения, изложены доказательства виновности осужденных по предъявленным им обвинениям, приведены основания, по которым одни доказательства признаны судом достоверными.
Представленные суду доказательства были исследованы и достаточно подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правомерно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора.
Их совокупность обосновано была признана достаточной для признания виновности осужденных Додонова Д.Н. и Иванова В.В. по всем преступлениям.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Додонова Д.Н. и Иванова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище (преступление, совершённое в период с 12 по 14 ноября 2019 года); а Иванова В.В. так же виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершённое в период с 30 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершённое в период с 15 октября 2019 года по 17 октября 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершённое от 31 октября 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Действия осужденных по всем вменённым им преступлениям квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки их действий или их переквалификации на менее тяжкие преступления не имеется.
Сторонами квалификация всех преступлений и виновность осужденных по делу не оспариваются.
Судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Додонова Д.Н. и Иванова В.В. соответствует требованиям ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержатся описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.
При назначении наказания осужденным суд правильно руководствовался ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояния их здоровья, роль каждого в преступлении, совершённом в группе лиц, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В отношении осужденного Додонова Д.Н. судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. "и" ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой учел все смягчающие наказание Додонова Д.Н. обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, и других, смягчающих обстоятельств, по делу не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений, наличие которого судом было установлено правильно - в виде опасного рецидива.
Довод апелляционной жалобы осужденного Додонова Д.Н. о том, что суд неправильно определилу него вид рецидива, так как в его действия имеется простой рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, несостоятелен, так как он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и имеет непогашенную судимость так же за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому был осужден к реальному лишения свободы, то есть в его действиях имеется опасный рецидив, предусмотренный п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что суд, как отягчающее наказание обстоятельство употребил не предусмотренную законом формулировку "опасный рецидив" вместо "рецидив", не имеет в данном случае юридического значения и не влияет на вид и срок назначенного наказания, так как вид рецидива у Додонова Д.Н. судом установлен правильно.
Довод апелляционной жалобы осужденного Додонова Д.Н. о несогласии с назначенным ему наказанием в связи с тем, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания нельзя признать состоятельным, так как в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для назначения ему наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Как следует из приговора, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Додонову Д.Н. наказания, были учтены судом в полной мере.
Принимая решение о назначении Додонову Д.Н. наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы.
Суд не нашел предусмотренных ч.6 ст.15 УПК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и на возможность применения к назначаемому наказанию положений ст.73, 64 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что наказание назначено Додонову Д.Н. соразмерно содеянному, с учетом всех данных о его личности и всех обстоятельств дела, оснований для признания его чрезмерно суровым или несправедливым не имеется.
В отношении осужденного Иванова В.В. судом по всем преступлениям признаны смягчающими наказание обстоятельствами на основании п."и" ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой учел все смягчающие наказание Иванова В.В. обстоятельства и других, смягчающих обстоятельств, по делу не имеется.
При этом суд ошибочно признал по всем совершённым Ивановым В.В. преступлениям наличие в его действиях опасного рецидива, так как по двум преступлениям, квалифицированным ч.1 ст.158 УК РФ и являющимися, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести в его действия имеется простой рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая, что судом по этим преступлениям назначалось наказание с учётом более строгого рецидива, назначенные по ним наказания нельзя считать справедливыми и они подлежат смягчению по обоим преступлениям, квалифицированным по ч.1 ст.158 УК РФ и по их совокупности.
Оснований для изменения формулировки рецидива, как отягчающего наказания обстоятельства по двум совершённым Ивановым В.В. преступлениям, предусмотренным п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, по вышеизложенным доводам, не имеется.
Оснований для назначения Иванову В.В. наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Как следует из приговора, все другие обстоятельства, имеющие значение для назначения Иванову В.В. наказания, были учтены судом в полной мере.
Принимая решение о назначении Иванову В.В. наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы.
Суд не нашел предусмотренных ч.6 ст.15 УПК РФ оснований для изменения, для обоих осужденных, категории совершенных преступлений, квалифицированных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и на возможность применения к назначаемому наказанию положений ст.73, 64 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено Иванову В.В. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, оснований для признания его чрезмерно суровым, несправедливым не имеется.
Других оснований для отмены или изменения приговора в отношении обоих осужденных, в том числе по доводам их апелляционных жалоб, по делу не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Веневского районного суда Тульской области от 20 мая 2020 года вынесенный в отношении Иванова Владимира Викторовича и Додонова Дмитрия Николаевича изменить:
- установить наличие у Иванова В.В. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, исключив сведения об опасном рецидиве по этим преступлениям;
- смягчить Иванову В.В. наказания, назначенные
по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 30 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года) до 8 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 15 октября 2019 года по 17 октября 2019 года) до 9 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову Владимиру Викторовичу наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
