Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2015 года №22-1770/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 22-1770/2015
 
гор. Владивосток 2 апреля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной
с участием
прокурора Тихого А.Ю.
осужденного Мачнева А.С., посредством видеоконференцсвязи,
адвокатов ЦКА ПККА
Петрова А.И., ордер № 187 от 02.04.2015, удостоверение № 696
Чебуниной Ю.П., ордер №500 от 2.04.2015, удостоверение № 1631
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кузнецова М.А., Мачнева А.С. на приговор Первомайского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года, которым
Кузнецов Максим Анатольевич, родившийся 12.09.1981 года в г.Владивостоке, гражданин РФ, образование среднее-специальное, холостой, работающий разнорабочим в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
24.10.2006 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.08.2010 по отбытию срока наказания;
- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мачнев Александр Сергеевич, родившийся 01.10.1981 года в г.Владивостоке, гражданин РФ, образование среднее-специальное, холостой, работающий ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
01.06.2007 Первомайским районным судом г.Владивостока, с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 26.05.2011 по ст. 30 ч.3, ст. 186 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
19.10.2009 Первореченским районным судом г.Владивостока, с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 26.05.2011 и постановления Президиума Приморского краевого суда от 10.02.2012, по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), на основании ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.04.2014 по отбытии срока наказании;
- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кузнецова Максима Анатольевича и Мачнева Александра Сергеевича в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения ущерба 27000 рублей.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения осужденного Мачнева А.С. (посредством видеоконференцсвязи), выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Мачнева А.С., адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Кузнецова М.А., мнение прокурора Тихого А.Ю., полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, судебное решение законно и обосновано, суд,
установил:
Мачнев А.С. и Кузнецов М.А. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено Мачневым А.С. и Кузнецовым М.А. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут 25 августа 2014 года в районе ... в ... края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Кузнецов М.А. не согласен с назначенным наказанием в виду его чрезмерной суровости. Ссылается на уголовно-процессуальный закон, ст.6, 60 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ указывает на то, что судом не учтены указанные им положения уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, изменить категорию преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
В апелляционной жалобе осужденный Мачнев А.С. с приговором суда не согласен, указывает, что преступление средней тяжести, он вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, характеризуется положительно по месту жительства и работы, желает погасить причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаялся. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, либо ст. 50, 53.1 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Доказанность вины и квалификация действий осужденных не оспаривается.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, они осознавали.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
В строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания Кузнецову М.А. и Мачневу А.С. судом учтены все значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности виновных, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, тяжесть содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении преступления.
Вместе с тем, суд обосновано пришел к выводу о нежелании осужденных становиться на путь исправления, их склонности к совершению преступлений.
Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Кузнецова М.А. - явка с повинной, состояние здоровья, полное признание вины, а также наличие обстоятельства, отягчающего вину - рецидив преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание Мачнева А.С. - явка с повинной, состояние здоровья, полное признание вины, а также наличие обстоятельства, отягчающего вину - рецидив преступлений.
Необходимость назначения Кузнецову М.А. и Мачневу А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобах осужденных.
Местом отбывания наказания осужденным судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Кузнецова М.А. и Мачнева А.С. установлен рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 января 2015 года в отношении Кузнецова Максима Анатольевича, Мачнева Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка