Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-1769/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей: Гапонова М.А., Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алимовой А.В.,

адвоката Родионовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Родионовой Ю.О., в защиту осужденной Ахмедовой М.Ш.кызы, потерпевшего Буркова Е.В., апелляционное представление прокурора на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 мая 2021 года, по которому

Ахмедова Махабат Шамиль кызы, <данные изъяты>,

осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Ахмедовой М.Ш.кызы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахмедовой М.Ш.кызы под стражей с 28 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, представления, выслушав выступления адвоката Родионовой Ю.О., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Алимовой А.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

установила:

по приговору Ахмедова М.Ш.кызы осуждена за умышленное причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 декабря 2020 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, в кв.N по ул.<адрес> г.Новомосковска Тульской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Родионова О.Н. в защиту осужденной Ахмедовой М.Ш.кызы, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, находит приговор суда несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания.

Отмечает, что материалами дела установлено, что Ахмедова никаких правонарушений ранее не совершала, преступление совершила впервые, характеризуется положительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. Ахмедова по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы. Обстоятельствами смягчающими ее наказание также является оказание иной помощи потерпевшему - она вызвала медицинских работников, обработала потерпевшему раны. Ей были приняты меры на стадии предварительного следствия по возмещению морального вреда потерпевшему, которому переданы денежные средства, что подтверждено распиской. Ахмедова вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что Ахмедова извинилась перед ним, возместила моральный вред, просил строго ее не наказывать, считает, что сам своим поведением спровоцировал Ахмедову. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Считает, что указанные обстоятельства, не были в достаточной степени учтены судом при постановлении приговора.

Полагает, что вывод суда о том, что обстоятельства произошедшего, указывают на наличие признаков противоправного поведения ФИО1 в отсутствие угрозы жизни и здоровья Ахмедовой, немотивированным и неподтвержденным доказательствами. Суд неправильно считает намерение ФИО1 умалить и сгладить вину подзащитной, ссылаясь на изменение ранее данных им же показаний. Однако никаких ранее данных им показаний в тексте приговора не приведено.

Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учел сведения о психическом здоровье Ахмедовой, состоянии здоровья близких и родственников, так как в деле нет таких данных. Суд необоснованно указал на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, при этом впоследствии сослался на отсутствие таковых.

Просит приговор в отношении Ахмедовой М.Ш.кызы изменить, смягчив назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит применить к Ахмедовой при назначении наказания положения ст.ст.73, 64 УК РФ, с учетом состояния ее здоровья, принесения ему извинений, возмещения морального вреда, оказание помощи после совершения преступления, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор находит приговор суда в отношении Ахмедовой М.Ш.кызы незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения ст.296 УПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, наличии у нее проникающего ножевого ранения, причиненного ей в 2016 году, не учтено противоправное поведение ФИО1, что привело к назначению несправедливого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Ахмедовой М.Ш.кызы в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмедова М.Ш.кызы виновной себя признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом первой инстанции в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Суд правильно в обоснование виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, кроме ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, полученных без нарушения требований УПК РФ, привел: показания - потерпевшего ФИО1, подтвердившего факт причинения ему Ахмедовой М.Ш.кызы, в ходе возникшей между ними ссоры, 4 ножевых ранений; свидетеля ФИО2, фельдшера скорой медицинской помощи, непосредственно выезжавшего на оказание помощи ФИО1, свидетеля ФИО3, врача-травматолога ГУЗ "<адрес> больница", свидетеля ФИО4 сотрудника полиции, который выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы; письменные доказательства - протокол осмотра места происшествия от 16.12.2020 г., заключение эксперта N от 17.02.2021 г., заключение эксперта N-МД от 10.02.2021 г. о локализации, количестве и степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, заключение эксперта N от 05.03.2021 г., согласно которому не исключена возможность причинения колото-резаных ран ФИО1 ударами клинка ножа, как показала Ахмедова в протоколе следственного эксперимента, протокол осмотра предметов от 11.03.2021 г., а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденной Ахмедовой М.Ш.кызы в содеянном, не содержат.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для ее оговора, не установлено. Также из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о самооговоре.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных Ахмедовой М.Ш.кызы преступных действий.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ахмедовой М.Ш.кызы в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицировав ее действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Данная квалификация действий осужденной в приговоре убедительно мотивирована, не вызывает сомнений и не оспаривается в апелляционных жалобах, представлении.

Право осужденной на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено, поэтому оснований к его отмене нет.

Психическое состояние осужденной Ахмедовой М.Ш.кызы судом исследовано с достаточной полнотой, с учетом выводов комиссии экспертов N от 08.02.2021 г. Ахмедова М.Ш.кызы является вменяемой.

Вместе с тем судебное решение в отношении Ахмедовой М.Ш.кызы подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на изменение показаний потерпевшим ФИО1 в части причины возникновения конфликта. Приговор содержит лишь показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, не были предметом исследования. Данных о том, что ФИО1 изменил показания, приговор не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным исключить из приговора ссылку суда на изменение показаний потерпевшим ФИО1 в части причины возникновения конфликта, которые суд расценивает, как желание умалить вину Ахмедовой М.Ш.кызы в совершении преступления.

Однако данные вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности Ахмедовой М.Ш.кызы в преступлении, за которое она осуждена.

Кроме того приговор также подлежит изменению в связи с нарушением норм Общей части УК РФ при назначении наказания.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении наказания Ахмедовой М.Ш.кызы судом в полной мере не выполнены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представления, при назначении наказания Ахмедовой М.Ш.кызы судом обоснованно и в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, состояние ее здоровья, сведения о ее психическом состоянии здоровья, состояние здоровья ее родственников и близких, смягчающие наказание обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, принесение потерпевшему извинений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Однако, суд при назначении Ахмедовой М.Ш.кызы наказания учел, в том числе и обстоятельства, отягчающие наказание (л.д.9 приговора). Однако в приговоре судом также указано, что обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедовой М.Ш.кызы, судом не установлено (л.д.10 приговора).

Таким образом, суд необоснованно указал на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, которых не установлено, что подлежит исключению из приговора.

Кроме того, судом первой инстанции установлены по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В приговоре суда в отношении Ахмедовой М.Ш.кызы не приведены мотивы применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении Ахмедовой М.Ш.кызы наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем оснований для снижения, назначенного судом наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции фактически соблюдены правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, наказание назначено с учетом требований данного уголовного закона в пределах указанной нормы Общей части Уголовного кодекса РФ. Исходя из санкции п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ максимальный предел назначаемого наказания составляет 6 лет 8 месяцев. Осужденной Ахмедовой М.Ш.кызы судом назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что значительно ниже установленного ч.1 ст.62 УК РФ верхнего предела наказания, которое могло быть назначено по указанной статье УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденной положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, должным образом учтя тяжесть совершенного преступления и личность осужденной, приведя соответствующие мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается и также не находит оснований для применения к осужденной указанных положений уголовного закона.

Оснований считать назначенное Ахмедовой М.Ш.кызы наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 мая 2021 года в отношении Ахмелдовой Махабат Шамиль кызы изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

ссылку на изменения показаний потерпевшего ФИО1 в части причины возникновения конфликта, которые суд расценивает, как желание умалить вину Ахмедовой М.Ш.кызы в совершении указанного преступления;

ссылку на учет при назначении наказания Ахмедовой М.Ш.кызы обстоятельств, отягчающих наказание;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении Ахмедовой М.Ш.кызы наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Родионовой О.Н. в защиту осужденной Ахмедовой М.Щ.кызы, потерпевшего ФИО1, представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка