Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года №22-1769/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1769/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием
прокурора Рапанович Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Петрушевского В.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года, которым
Петрушевскому В.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Петрушевский В.А. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2015 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 29 декабря 2015 года. Конец срока - 28 марта 2022 года. 2/3 - 06 сентября 2020 года.
Петрушевский В.А. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Петрушевский В.А. считает постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенными противоречиями, допущенными судом при принятии решения. Указывает, что суд лишь формально перечислил обстоятельства, которые подлежат учету при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом, не дав им надлежащей оценки. Так суд не учел, что имеющееся у него одно взыскание было досрочно погашено, а также время, прошедшее с момента допущенного нарушения. Обращает внимание, что возможность применения в отношении осужденного положений ст.80 УК РФ не предусматривает необходимость полного исправления, поскольку не освобождает осужденного от его дальнейшего отбывания, а лишь заменяет наказание другим видом, которое также будет влиять на исправление осужденного. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Петрушевский В.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получил 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к труду относится добросовестно, обучался в ПУ, где получил две специальности, пропусков занятий не допускал, исковых требований по приговору суда не имеет, поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный Петрушевский В.А. имеет 1 взыскание за нарушение установленных правил отбывания наказания, находясь в следственном изоляторе, допустил 4 нарушения правил содержания, не трудоустроен, поскольку с заявлением о трудоустройстве не обращался, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социального информирования посещает регулярно, но под строгим контролем администрации, правильных выводов не делает, участие в общественной жизни отряда и колони принимает неохотно, полезных интересов не выявлено. Администрация исправительного учреждения отрицательно характеризует Петрушевского В.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Петрушевского В.А., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Петрушевского В.А., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что цели наказания в отношении Петрушевского В.А. не могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Наличие 1 поощрения, прохождение обучения и получение специальностей не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года в отношении Петрушевского В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка