Постановление Хабаровского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-1769/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-1769/2014
 
Дело № 22-1769/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Королевой И.Б.
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Слабко В.В., представившего ордер № от ...
при секретаре Баранцевой Е.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова О.Г. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова О.Г. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, отказано
У С Т А Н О В И Л:
Волков О.Г., 07.08.2007г. осужденный приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 1, 162 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2009г., постановления Советско-Гаванского городского суда от 01.07.2011г.) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Волков О.Г. просит ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что в постановлении суда существо доводов прокурора не изложено. Представленная администрацией характеристика является противоречивой. Ссылки суда на допущенные ранее им нарушения незаконны. Ходатайство об условно-досрочном освобождении не рассмотрено.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката Слабко В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 78 ч.2 п. «г» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока назначенного наказания.
Волков О.Г. осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.
Из исследованной в судебном заседании характеристики следует, что Волков О.Г. отбыл 2/3 срока наказания, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, занятия по социально-правовым занятиям посещает, неоднократно был аттестован комиссией по оценке поведения осужденных, предлагает помощь по благоустройству отряда и прилегающей местности, имеет задолженность по исполнительным листам, вину в совершенном преступлении признал полностью, по характеру спокойный, общительный, хитрый, трудолюбивый, способен противостоять чужому влиянию.Изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поседение нецелесообразно (л.м. 12). Из справки, представленной администрацией ФКУ ИК-№ следует, что Волков О.Г. за весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений (за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и в ремонте) и 6 взысканий( три последних наложены в 2012г.), за что неоднократно водворялся в ШИЗО (л.м. 14).
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, объективности представленных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания не имеется. Характеристика подписана сотрудниками администрации исправительного учреждения, утверждена начальником колонии. Наложенные взыскания Волковым О.Г. не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, признав поведение осужденного не стабильным.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Отбывание наказания с апреля 2012г. без нарушений не свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. Согласно ст. 11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием представителя ФКУ ИК-№, осужденного и прокурора, с исследованием в полном объеме представленных материалов дела.
Не приведение доводов прокурора, не относится к нарушениям, влекущим отмену или изменение постановления суда.
Утверждение о нарушении прав не рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заявленном в судебном заседании, несостоятельно. Согласно протокола судебного заседания названное ходатайство не заявлялось. Протокол вручен Волкову, замечания в порядке ст.260ч.1 УПК РФ не принесены.
Кроме того, заявление об условно-досрочном освобождении на основании ст.175ч.3 УИК РФ подается через администрацию исправительного учреждения.Которая не позднее чем через 10дней после подачи ходатайства направляет в суд характеризующий материал, справку о сумме возмещенного ущерба (ст.175ч.2 УПК РФ).О дате рассмотрения ходатайства извещаются потерпевшие, как имеющие право участвовать в судебном заседании (ст.399ч.2.1УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года в отношении Волкова О.Г. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 1года.
Председательствующий И.Б. Королева
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка