Постановление Тульского областного суда от 27 июля 2020 года №22-1768/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1768/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Колесовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.В.,
с участием
прокурора прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
осужденного Потехина А.В.,
защитника адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 0620 от 23 июля 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потехина А.В.на постановление Донского городского суда Тульской области от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Потехина Андрея Викторовича, <данные изъяты>,
осужденного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 23 апреля 2018 года по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи по материалу, позицию осужденного Потехина А.В., выраженную посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Пасенова С.Х., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить по её доводам; мнение прокурора Безверхой Т.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Потехин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на то, что все необходимые условия для этого он выполнил.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Потехин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене.
Считает, что в удовлетворении его ходатайство отказано по основаниям, не указанным в законе.
Указывает, что при проведении комиссии согласно ст.175 УИК РФ администрация исправительного учреждения охарактеризовала его положительно и пришла к решению о целесообразности применения к нему более мягкого вида наказания, однако в судебном заседании представитель исправительного учреждения изменил свою позицию.
Выражает несогласие с характеристикой, представленной в суд.
Отмечает, что в постановлении суда не приведено конкретных фактических обстоятельств, которые бы подтверждали вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Потехина А.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ и ст.80 УК РФ.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему причиненный преступлением вред, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из материала усматривается, что по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 23 апреля 2018 года Потехин А.В. был осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с исчислением срока отбывания наказания с 23 апреля 2018 года и отбыл установленный срок наказания, дающий ему право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие 2 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 1 взыскания, снятого в установленном законом порядке и другие характеризующие его сведения, которые изложил в судебном решении.
Из представленной к ходатайству на осужденного характеристики администрации исправительного учреждения от 14 февраля 2020 года (л.м.4) следует, что осужденный Потехин А.В. характеризуется положительно, но администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку большую часть отбытого срока наказания осужденный характеризовался отрицательно. Эту позицию поддержал в суде первой инстанции и выступавший по доверенности представитель администрации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства суд, выполнив все вышеперечисленные требования закона, обоснованно не нашел достаточной совокупности оснований для вывода о том, что поведение осужденного Потехина А.В. за все время отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства осужденного Потехина А.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении Потехина А.В. за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осужденного не позволил суду первой инстанции признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и его личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.
Те положительные проявления, которые имеются в поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства. Кроме этого, примерное поведение в силу статуса осужденного является его обязанностью в период нахождения в исправительном учреждении.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.80 УК РФ, в их совокупности.
Доводы осужденного о получении им после вынесения обжалуемого решения еще одного поощрения не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не являются основанием отмены обжалуемого постановления.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Потехина Андрея Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка