Постановление Приморского краевого суда от 01 апреля 2015 года №22-1768/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2015 года Дело N 22-1768/2015
 
г. Владивосток 01 апреля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Муражхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Филиппова Дмитрия Владимировича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 января 2015 года, которым в принятии к производству ходатайства
Филиппова Дмитрия Владимировича, ... года рождения, уроженца ... , судимого:
07.02.2003г. Первореченским районным судом г. Владивостока, с учетом изменений кассационным определением Приморского краевого суда от 04.08.2003г. по ст. ст. 30 ч.3 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.11.2005г. по отбытии наказания;
15.12.2006г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 25.05.2011г. по отбытии наказания; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15.07.2014г. действия Филиппова Д.В. переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, наказание снижено до 4лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
01 марта 2012 года Первореченским районным судом г. Владивостока, с учетом изменений Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2012 года, по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2012 года в соответствие с постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года и снижении срока наказания, - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, пояснения осужденного Филиппова Д.В., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Петрова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Филиппов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2012г. в соответствие с постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2014г. и снижении срока наказания.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 января 2015 года в принятии к производству ходатайства Филиппова Д.В. отказано.
Осужденным Филипповым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой с постановлением не согласен, просит снизить срок наказания на 2 месяца, которые были снижены по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2006г.
Указывает, что постановлением Спасского районного суда от 15.07.2014г. приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2006г. был приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 7.03.2011г. и наказание снижено на 2 месяца, а поскольку приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2006г. входит в описательно-мотивировочную часть приговора от 01.03.2006г., то и срок наказания по приговору от 15.12.2006г. должен быть снижен на 2 месяца, в силу ст. 10 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в принятии ходатайства осужденного Филиппова Д.В. к производству, суд первой инстанции указал, что из представленной копии приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2012г., наказание, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2006г. Филипповым Д.В. отбыто.
Кроме того, по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2012г. наказание осужденному Филиппову Д.В. на основании ст. ст. 69 ч.5, 70 УК не назначалось.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда убедительными и основанными на требованиях закона.
По смыслу уголовного закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Как видно из ходатайства осужденного, фактически он просил о снижении наказания, назначенному ему приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2012г. в связи со снижением наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2006г.
Как видно из приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2012г., окончательное наказание осужденному Филиппову Д.В. назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Ни правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, ни правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания по указанному приговору не применялись.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о снижении наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2012г. в связи со снижением наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2006г. постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2014г.
Доводы осужденного о том, что, в силу ст. 10 УК РФ, срок наказания по приговору от Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2006г. должен быть снижен на 2 месяца, поскольку указанный приговор входит в описательно-мотивировочную часть приговора от 01.03.2012г., а постановлением Спасского районного суда от 15.07.2014г. приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2006г. был приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 7.03.2011г. и наказание снижено на 2 месяца, несостоятельны, т.к. не основаны на законе.
Указание на судимость Филиппова Д.В. по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2006г. во вводной части приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2012г., само по себе основанием для рассмотрения вопроса о снижении наказания в связи с приведением более раннего по времени приговора в соответствие с новым уголовным законом, не являются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе права на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, данное право может быть реализовано осужденным путем повторного обращением с ходатайством в суд при наличии предусмотренных законом оснований.
постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 января 2015 года в отношении Филиппова Дмитрия Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Филиппов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по ПК, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка