Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 22-1768/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 года Дело N 22-1768/2014
г.Владивосток 20 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Чайковской М.А.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Майкова Г.А.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осуждённого ФИО7 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2014 года, которым
Д., ... ранее судимому
- ... Уссурийским городским судом ... по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишении свободы без штрафа;
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 29.01.2004 года действия Д. по вышеуказанному приговору суда были квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. уголовного закона от 13.06.96 г. № 64-ФЗ), размер наказания оставлен без изменения, освобожден 23.03.2005 года по отбытию наказания,
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2013 года приговор от 30.08.2001 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 09.02.2011 года в соответствие действующим законодательством об исключении отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений и снижении наказания
- отказано.
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Д. осужден 09.02.2011 года Уссурийским городским судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.161, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09. 2011 года приговор от 09.02.2011 года приведен в соответствие с ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года, окончательное наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Д. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 09.02.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными постановлением Уссурийского районного суда Приморского края 21.06.2013 года в приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 30.08.2001 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2014 года в удовлетворении ходатайства Д. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Д.. указывает, что при принятии решения судом не учтены внесенные постановлением Уссурийского районного суда Приморского края 21.06.2013 года в приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 30.08.2001 года изменения, которые повлекли за собой изменение категории тяжести совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, поэтому срок погашения этой судимости в соответствии п.«в» ч.2 ст. 86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания, следовательно, на момент совершения преступления по приговору от 09.02.2011 года судимость по приговору от 30.08.2001 года являлась погашенной. В связи с этим просит постановление от 28.01.2014 изменить, исключить ссылку на наличие в его действиях опасного рецидива преступления и снизить наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый Д. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался участвовать в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009года в ст.62 УК РФ было внесено изменение, согласно которому при наличии отягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2013 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 30.08.2001 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года и назначенное наказание снижено до 3 лет 4 месяцев.
С учетом того, что изменения в ст. 158 УК РФ указанным законом не вносились, в приговор внесены изменения только касаемо назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения, предусматривающих снижение наказания, изменения категории тяжести совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент совершения преступления по приговору от 09.02.2011 года судимость по приговору от 30.08.2001 года была погашенной, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным, поскольку, редакция п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой был осужден Д., то есть в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в редакции от 13.06.1996 года №64-ФЗ, была отнесена законодателем к категории тяжких. С 2006 года ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции и действия Д. образуют сослав преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое также отнесено к категории тяжких преступлений.
Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в предыдущей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления по приговору от 09.02.2011 года осужденный Д. имел не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и оснований для исключения из приговора Уссурийского городского суда от 09.02.2011 года отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого Д., являются несостоятельными.
Решение принято судом в пределах своей компетенции.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Д. о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 09.02.2011 года в соответствие действующим законодательством об исключении отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений и снижении наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: осуждённый Д. содержится в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
