Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2014 года №22-1768/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-1768/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 октября 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
адвоката Кононыкиной М.Г.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кононыкиной М.Г., действующей в интересах обвиняемого Корнева О.И., на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2014 года, которым
обвиняемому Корневу О.И., ..., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 13 декабря 2014 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Корнев О.И. обвиняется в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
13 апреля 2014 года в отношении Корнева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ.
В тот же день Корнев задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ.
14 апреля 2014 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры в отношении Корнева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
06 июня, 31 июля 2014 года срок содержания под стражей Корневу продлевался, последний раз до 13 октября 2014 года.
Следователь Александров А.А., с согласия руководителя следственного органа по ХМАО - Югре, обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры с ходатайством о продлении Корневу срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 13 декабря 2014 года включительно.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Кононыкина М.Г., действующая в интересах обвиняемого Корнева, просит постановление суда отменить, так как оснований полагать, что Корнев, оставаясь на свободе, может скрыться, оказать влияние на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Корнев признал себя виновным, сотрудничает со следствием; социально обустроен, имеет жену и малолетнего ребенка. Считает возможным изменить меру пресечения на домашний арест.
Изучив представленные материалы, заслушав прокурора Воронцова Е.В., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Кононыкину М.Г., поддержавшую доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6 месяцев, продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.
Указанные требования закона органом следствия и судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, Корнев обвиняется в приготовлении к совершению особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает до 20 лет лишения свободы. Данные, указывающие на обоснованность подозрения Корнева в совершении преступления, содержатся в деле и судом исследовались.
Все обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении Корнева меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют свое значение, о чем указал суд в своем решении.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей является мотивированным, основан на полной, всесторонней и объективной проверке как доводов органов следствия и прокурора, изложенных ими в судебном заседании, так и стороны защиты.
Судом приняты во внимание признание Корневым вины, наличие у него семьи в г. Сургуте. Однако, указанные обстоятельства не исключают возможности Корнева продолжить преступную деятельность либо скрыться от органов следствия с учетом отсутствия у него легального источника доходов и строгости санкции, предусмотренной за совершение данного преступления.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда. Основания для изменения меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая сложность уголовного дела, объем следственных действий, которые необходимо выполнить, суд первой инстанции обоснованно продлил Корневу срок содержания под стражей на период предварительно следствия до 13 декабря 2014 года включительно.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Корневу О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка