Постановление Иркутского областного суда от 09 июня 2021 года №22-1767/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 22-1767/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Муравьевой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Коробовым Ю.И.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника осужденного Бузмакова А.А. - адвоката Казанцевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Бузмакова А.А. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от
11 марта 2021 года, которым
Бузмаков Алексей Андреевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:
- 07.12.2017 приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 15.02.2019 г.,
- 17.09.2020 приговором Ленинского районного суда г.Иркутска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-осужден за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год
8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Бузмакова А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, постановлено от отмене меры пресечения.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 марта 2021 года, с зачетом в срок наказания отбытого по приговору суда от 17.09.2020 по 11.03.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав защитника Казанцеву Н.А. в интересах осужденного Бузмакова А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением и просившей об изменении приговора суда со снижением срока наказания, прокурора Власову Е.И., возражавшей доводам жалобы, указавшей о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бузмаков А.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 20 апреля 2019 года в п.Целинные Земли Тулунского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных и установленных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Бузмаков А.А. не согласен с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим изменению со снижением наказания.
Обращает внимание на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества потерпевшего, которые, по его мнению, не учтены судом в должной мере.
Кроме того, считает, что судом не учтено состояние его здоровья, в том числе заключение психиатрической экспертизы, которое приобщено к материалам уголовного дела по приговору от 19 сентября 2020 года, из которого следует, наличие психического заболевания, требующего лечения, которое судом не учтено и не назначено по данному приговору.
Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
В дополнение к апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, дополняя тем, что преступление совершил, в связи с отсутствием места работы и постоянного источника дохода, отсутствия постоянного места жительства, наличие социального статуса сироты, ссылаясь на неблагополучное материальное положение, полное признание вины и раскаяние, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Молоков А.Н считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Бузмакова А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Бузмаков А.А. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.
В судебном заседании Бузмаков А.А. вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.
Суд нашел вину Бузмакова А.А. полностью доказанной, положив в основу вывода анализ материалов уголовного дела, в частности показания Бузмакова А.А. на предварительном следствии, которые исследованы судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст.276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний Бузмакова А.А. следует, что 20 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов, находясь в <адрес изъят>, похитил телевизор марки "Samsung", принадлежащий Яковлеву Г.А., вынес его из дома и спрятал за гаражом, впоследствии телевизор выдал сотрудникам полиции.
Признательные показания Бузмакова А.А., данные в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Бузмаковым А.А. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допросов подписаны осужденным и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.
Вина осужденного Бузмакова А.А. подтверждается, как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями, данными им в ходе их проверки, а также показаниями потерпевшего Яковлева Г.А. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 20 апреля 2019 года он, вернувшись домой совместно с Тюкавкиным В.Н., Ходачинским В.И., обнаружили пропажу жидкокристалического телевизора марки "Samsung" в корпусе белого цвета, при этом в оконной раме на веранде не было части стекла, причиненный ущерб от кражи телевизора с учетом износа телевизора оценил в 7 000 рублей, который для него является значительным, впоследствии телевизор ему был возвращен; показаниями свидетелей Тюкавкина В.Н., Ходачинского В.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые подтвердили, что 20 апреля 2019 года около 18 часов, придя домой к Яковлеву Г.А. они обнаружили пропажу жидкокристалического телевизора марки "Samsung" в корпусе белого цвета, при этом в оконной раме на веранде не было части стекла; показаниями свидетеля Лыткиной Е.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившей о том, что в конце апреля 2019 года она от сына Бузмакова А.А. узнала о совершенной им краже телевизора у Яковлева Г.А.
Суд правильно оценил показания потерпевшего и свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований и причины для оговора осужденного указанными свидетелями не установлено.
Объективно вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2019 года, согласно которому, в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес изъят> обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 3-х отрезках липкой ленты скотч, следы пальцев рук на 2-х отрезках липкой ленты скотч, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 апреля 2019 года, согласно которому у Бузмакова А.А. получены образцы отпечатков пальцев рук, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. Наряду с указанными доказательствами подробно изложены и оценены в приговоре выводы, содержащиеся в заключении дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой, след ногтевой фаланги пальца руки пригоден для идентификации, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Бузмакова А.А.; протоколом выемки у Яковлева Г.А. гарантийного талона, пульта от телевизора марки "Samsung", которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств; протоколом выемки у Бузмакова А.А. телевизора марки "Samsung".
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Бузмаковым А.А. преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Решение суда о вменяемости Бузмакова А.А. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы N 96 от 24 мая 2019 года. Согласно выводам экспертов, у Бузмакова А.А. выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным употреблением наркотических веществ группы каннабиноидов, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Бузмакова А.А способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как страдающий наркотической зависимостью нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога.
Судебная экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела экспертами государственного экспертного учреждения, обладающими специальными знаниями. Перед проведением исследования экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. По своей форме и содержанию заключение комиссии экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.204 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не назначено лечение, которое требуется, согласно заключению СПЭ, являются несостоятельными. Так, согласно ч.3 ст.18 УИК РФ обязательное лечение осужденным, которые больны алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, ВИЧ-инфицированным, назначается учреждением, исполняющим наказание, по решению медицинской комиссии, при этом решения суда в данном случае не требуется.
Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Обсуждая доводы жалобы осужденного Бузмакова А.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции оснований в соответствии с законом для признания такового несправедливым, не усматривает.
Наказание Бузмакову А.А. назначено судом первой инстанции при соблюдении требований общей части уголовного закона, определяющих начала его назначения, при учете установленных и указанных в приговоре смягчающих и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в полном объеме данных о его личности.
При назначении Бузмакову А.А. наиболее сурового по виду наказания в виде лишения свободы учтены также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждаемого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Бузмакова А.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного у потерпевшего имущества, возмещение ущерба потерпевшему.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, по настоящему уголовному делу, не имеется.
Обоснованно судом установлено и обстоятельство, отягчающее наказание Бузмакову А.А. - рецидив преступлений.
Обсудил суд первой инстанции в приговоре также и возможность изменения категории совершенного Бузмаковым А.А. преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, вместе с тем, соответствующих требованиям уголовного закона оснований не нашел.
При этом суд первой инстанции обсудил в приговоре и не нашел возможным назначить наказание Бузмакову А.А. с применением требований ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, посчитав невозможным его исправление вне изоляции от общества, учитывая, как данные о его личности, также недостаточность исправительного воздействия предыдущего уголовного наказания, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость, Бузмаков А.А. должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление, в связи с чем, судом обоснованно принято решение о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая, что приговор от 17.09.2020г. постановлен после совершения преступления по обжалуемому приговору, судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенная по приговору суда от 17.09.2020г. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, не подлежала сложению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку указанные правила распространяются на назначение наказания судом.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, как по виду, так и по размеру назначенное Бузмакову А.А. наказание соответствует как тяжести им содеянного, так и данным о его личности, какому-либо изменению не подлежит.
При этом, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.
Строгий вид режима исправительной колонии, в котором осужденный Бузмаков А.А. должен отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года в отношении Бузмакова Алексея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Бузмакова А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись О.А. Муравьева
Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка