Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1767/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1767/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
защиты в лице адвоката Гасанова Ф.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Гасанова Ф.М., в защиту осужденной Сирдюковой Т.В., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 г., которым
Сирдюковой Т.В., <данные изъяты>, судимой 8.10.2019 приговором Приволжского районного суда Астраханской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства,
отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, а также направить Сирдюкову Т.В. для отбывания наказания в колонию-поселение, избрать в отношении Сирдюковой Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с момента ее задержания.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области К.Ю.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Астрахани с представлением об отмене условного осуждения Сирдюковой Т.В. по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 8 октября 2019 г.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15.06.2020 представление удовлетворено.
Адвокат Гасанов Ф.М., не согласившись с принятым судебным решением от 15.06.2020, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным в части избрания в отношении Сирдюковой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, подал апелляционную жалобу с просьбой его отменить в данной части и обязать осужденную прибыть в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
В обоснование жалобы адвокат ссылается на положения ч. ч. 2, 4 ст. 75.1 УИК РФ, о том, что осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, по решению суда он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, в случаях его уклонения от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Также адвокатом в жалобе указано, что Сирдюкова Т.В. от следствия и суда не уклонялась, мера пресечения в отношении нее не избиралась, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, а тот факт, что она не проживает по данному месту, не свидетельствует о его отсутствии.
Кроме того, как указано в жалобе, причины неявки осужденной в специализированный государственный орган для регистрации и в судебное заседание не выяснены, и возможно являются уважительными.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Испытательный срок, согласно ч 3 ст. 73 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
По смыслу закона, при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Суд, отменив условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, исходя из положений ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней, правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения Сирдюковой Т.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалов, и не оспаривается сторонами.
При этом, суд первой инстанции проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения Сирдюковой Т.В., и причины уклонения осужденной.
Доводы адвоката о возможном уважительном характере неявки осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд, носят характер общих, ничем не подтвержденных суждений и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым на протяжении длительного времени, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции принимались достаточные и должные меры к установлению места нахождения осужденной для исполнения приговора, однако, несмотря на принятые меры, местонахождение осужденной не представилось возможным установить, что свидетельствует об уклонении Сирдюковой Т.В. от исполнения приговора.
Также суд первой инстанции, правильно назначил Сирдюковой Т.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, - колонию-поселение.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, в случаях уклонения его от суда.
Вопреки доводам адвоката, выводы суда первой инстанции о заключении Сирдюковой Т.В. под стражу обоснованы и мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Довод адвоката о том, что осужденная не уклонялась от суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что приговор оглашен в присутствии осужденной, которая была осведомлена об условном осуждении и возложении на нее судом обязанностей, в том числе не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, однако, несмотря на это, покинула место жительства на срок, превышающий 30 дней, что создает препятствие в исполнении приговора и однозначно свидетельствует о ее нежелании исполнять возложенные судом обязанности.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, довод адвоката о том, что у осужденной имеется постоянное место жительства и мера пресечения в отношении нее не избиралась, не влияет на правильность выводов суда о наличии оснований для заключения Сирдюковой Т.В. под стражу.
Вместе с тем, при решении вопроса о порядке следования осужденной в колонию-поселение, с учетом, того, что Сирдюкова Т.В. скрылась от суда, суд первой инстанции, правильно указав о заключении осужденной под стражу, не указал о направлении ее в колонию-поселение под конвоем.
Кроме того, решив вопрос об исчислении срока наказания осужденной с момента задержания последней, при наличии в материалах дела сведений о содержании Сирдюковой Т.В. под стражей в период судебного разбирательства с 5.07.2019 по 8.10.2019, которые были исследованы при рассмотрении представления, судом первой инстанции не решен вопрос о зачете указанного времени в срок лишения свободы, в соответствии с правилами, установленными ст. 72 УК РФ.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, изменить постановление суда, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание об избрании меры пресечения Сирдюковой Т.В., указав в резолютивной части постановления о заключении Сирдюковой Т.В. под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, а также о зачете времени содержания под стражей Сирдюковой Т.В. с 5.07.2019 по 8.10.2019 включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 г. об отмене Сирдюковой Т.В. условного осуждения по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 8 октября 2019 г. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание об избрании меры пресечения Сирдюковой Т.В.;
заключить Сирдюкову Т.В. под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем, а также зачесть время содержания под стражей Сирдюковой Т.В. с 5 июля 2019 г. по 8 октября 2019 г. включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Сирдюковой Т.В. в виде лишения свободы исчислять с момента ее фактического задержания.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гасанова Ф.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
