Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-1767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1767/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ануфриева К.И., судей Станотиной Е.С., Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Дубовой Т.М.,
с участием прокурора Ильиной А.В.,
защитника - адвоката Бычковской А.А.,
осужденного Журавлева А. А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева А. А., апелляционное представление заместителя Балейского межрайонного прокурора Дементьева Д. С., апелляционную жалобу потерпевшей Ушаковой Н. Н. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года, которым:
Журавлёв Александр Андреевич, <данные изъяты> ранее судимый:
- 10 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 04 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 10 января 2020 года, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 04 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА:
Журавлев А. А. признан виновным в совершении двух фактов угроз убийством, когда имелись основания опасаться их осуществления. А также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данные преступления были совершены в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Журавлёв А. А. выражает несогласие с приговор суда, считает его суровым. Указывает, что судом не учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно наличие на иждивении троих детей, двоих родных и ребенка его гражданской супруги, признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание, что гражданская супруга просила суд о снисхождении, она не сможет растить ребенка без него, поскольку не работает, а он является единственным кормильцем в семье.
Привлекая к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ суд не принял во внимание, что обнаруженные сотрудниками полиции вещество растительного происхождения являлось отходами от переработки конопли. Наркотик он употребил впервые. Оспаривает размер обнаруженного вещества.
Просит приговор суда изменить, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Дементьев Д. С., не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что необходимо учесть в качестве смягчающего вину наказание обстоятельства - наличие на иждивении Журавлева А. А. троих малолетних детей, одним из которых является малолетний ребенок 9 лет сожительницы ФИО1., а не двоих детей, как признано судом первой инстанции. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении троих малолетних детей,
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с приговор суда, считает его суровым. Указывает, что она является гражданской женой осужденного, претензий к нему не имеет, просила о снисхождении. У осужденного имеется двое детей, которым он помогал материально, ее сына он считал родным. Полагает, что Журавлев все осознал и раскаялся в содеянном. Указывает, что не замечала, чтобы Журавлев употреблял наркотические средства. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Журавлев А.А. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Другие участники судебного разбирательства не возражали против этого.
При изучении материалов уголовного дела не выявлено нарушений уголовно - процессуального закона при проведении судебного заседания.
Доводы осужденного, оспаривавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою виновность в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку дело было рассмотрено без исследования доказательств в порядке особого судопроизводства.
В связи с данным обстоятельством наказание правомерно назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учел характер общественной опасности преступлений, степень виновности Журавлева, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Вопреки мнению осужденного и потерпевшей, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, оп обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ - принятие мер по заглаживанию вреда. Применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о необходимости признания в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказания наличие на иждивении еще одной дочери, проживающей в <адрес>, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ни факт наличия дочери, ни факт оказания осужденным ей материальной поддержки ничем не подтвержден. Ходатайств об истребовании документов, подтверждающий факт наличия дочери, а также оказания ей материальной помощи осужденный не заявлял. Приговорами мирового судьи судебного участка N 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 18 октября 2013 года и 10 января 2020 года установлено нахождение на иждивении осужденного только одного ребенка - сына <данные изъяты>
Также необоснованными являются доводы апелляционного представления о признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - содержание малолетнего сына сожительницы осужденного ФИО1, поскольку данное обстоятельство уже было учтено судом при постановлении приговора.
Суд правомерно, на основании положений ст. 70 и п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 60 Балейского судебного района от 10 января 2020 года.
Принимая во внимание сведения о личности Журавлева, который характеризуется крайне отрицательно, вид наказания, избранный судом, а также его размер, назначенный как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и сведений о личности осужденного, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. Судебная коллегия не видит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балейского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года в отношении Журавлева Александра Андреевича оставить без изменения. Апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Ануфриев
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
